Решение суда о взыскании задолженности № 02-2023/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Поповой Е.М., с участием представителя истца ПАО АКБ «***» - по доверенности Сухаревой Е.В., ответчика Мельника С.С., представителя ответчика Мельника С.С. – по доверенности Какучая У.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0569/16 по иску ПАО АКБ «***» к Акопову А*А*,

Маргаряну Г*К*, Мельнику С*С*, Акоповой А*И* о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «***» обратился в суд с иском к Акопову А.А., Маргаряну Г.К., Мельнику С.С., Акоповой А.И. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что 22 мая 2013 года между ООО «***» и ПАО АКБ «***» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. сроком возврата по 21 мая 2014 года под 9,5% годовых. В обеспечении исполнения обязательств ООО «***» по заключенному кредитному договору между истцом и ответчиками Маргарян Г.К.и Акоповым А.А. были заключены договоры поручительства № ***, № ***, согласно которым ответчики Маргарян Г.К. и Акопов А.А. обязались отвечать солидарно за исполнение ООО «***» обязательств по кредитному договору. В нарушении условий договора заемщик часть задолженности не оплатил.

22 февраля 2014 года между ООО «***» и ПАО АКБ «***» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. сроком возврата по 24 февраля 2015 года под 9 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств ООО «***» по заключенному кредитному договору между истцом и ответчиками Акоповым А.А., Мельник С.С. были заключены договоры поручительства № ***, № ***, согласно которым ответчики Акопов А.А. и Мельник С.С. обязались отвечать солидарно за исполнение ООО «***» обязательств по кредитному договору.

В нарушении условий договора заемщик часть задолженности не оплатил.

23 апреля 2013 года между ООО «***» и ПАО АКБ «***» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. сроком возврата по 23 мая 2014 года под 9 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств ООО «***» по заключенному кредитному договору между истцом и ответчиками Акоповым А.А., Маргарян Г.К. были заключены договоры поручительства № ***, № ***, согласно которым ответчики Акопов А.А. и Маргарян Г.К. обязались отвечать солидарно за исполнение ООО «***» обязательств по кредитному договору. В нарушении условий договора заемщик часть задолженности не оплатил.

16 мая 2014 года между ООО «***» и ПАО АКБ «***» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. сроком возврата – 15 мая 2015 года под 17 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств ООО «***» по заключенному кредитному договору между истцом и ответчиками Акоповым А.А., Акоповой А.И. были заключены договоры поручительства № ***, № ***, согласно которым ответчики Акопов А.А. и Акопова А.И. обязались отвечать солидарно за исполнение ООО «***» обязательств по кредитному договору.

В нарушении условий договора заемщик часть задолженности не оплатил.

29 июля 2014 года между ООО «***» и ПАО АКБ «***» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. сроком возврата – 27 июля 2015 года (включительно) под 17 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств ООО «***» по заключенному кредитному договору между истцом и ответчиками Акоповым А.А., Акоповой А.И. были заключены договоры поручительства № ***, № ***, согласно которым ответчики Акопов А.А. и Акопова А.И.

обязались отвечать солидарно за исполнение ООО «***» обязательств по кредитному договору. В нарушении условий договора заемщик часть задолженности не оплатил.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков Маргарян К.Г. по договору поручительства ***от 22 мая 2013 года, Акопова А.А. по договору поручительства *** от 22 мая 2013 года задолженность в размере *** руб. *** коп.

взыскать солидарно с ответчиков Мельника С.С. по договору поручительства № *** от 24 февраля 2014 года и Акопова А.А. по договору поручительства *** от22мая 2013 года задолженность в размере ***руб. 58 коп.

взыскать солидарно с ответчиков Маргаряна Г.К. по договору поручительства № ***от 23 апреля 2013 года и Акопова А.А. по договору поручительства *** от 23 апреля 2013 года задолженность в размере ***руб. *** коп.

взыскать солидарно с ответчиков Акопова А.А., Акоповой А.И. по договору поручительства № *** от 16 мая 2014 года и Акоповой А.И. по договору поручительства *** от 29 июля 2015 года задолженность в размере *** руб. *** коп.

взыскать солидарно с ответчиков Акопова А.А., Акоповой И.И. по договору поручительства № *** от 29 июля 2014 года и Акоповой А.И. по договору поручительства *** от 29 июля 2015 года задолженность в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мельник С.С., представителя ответчика Мельника С.С. – по доверенности Какучая У.П. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом в отношении ответчика Мельник С.С., пояснив, что Мельник С.С. договор поручительства не подписывал.

Ответчики Акопов А.А., Маргарян Г.К., Акоповой А.И. , третьи лица ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***» в судебное в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда от них не поступало.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчиков Акопов А.А., Маргарян Г.К., Акоповой А.И. не имеется, при этом не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчиков Акопова А.А., Маргаряна Г.К., Акоповой А.И. в соответствии со ст. 118,119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законно равного объема процессуальных прав неявку ответчиков Акопов А.А., Маргарян Г.К., Акоповой А.И. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчиков Акопов А.А.,

Маргарян Г.К., Акоповой А.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие третьих лиц ООО «***», ООО «***», ООО «***»,

ООО «***».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Мельник С.С., представителя ответчика Мельника С.С. – по доверенности Какучая У.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии сст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 мая 2013 года между ООО «***» и ПАО АКБ «***» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ОАО АКБ «***» предоставил ООО «***» денежные средства в размере *** руб. сроком возврата до 21 мая 2014 года включительно под 9,5% годовых.

Дополнительным соглашением между ООО «***» и истцом установлен срок погашения задолженности 24 марта 2015 года.

В обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору № *** от 22 мая 2013 года между ОАО АКБ «***» и Маргарян Г.К.

заключен договор поручительства № *** (л.д. 53-55), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита -*** руб., сроком возврата 21 мая 2014 года, процентной ставка 9,5 % годовых (п. 1.2. договора поручительства).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору № *** от 22 мая 2013 года между ОАО АКБ «***» и Акоповым А.А. заключен договор поручительства № *** (л.д. 50- 52), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита -*** руб., сроком возврата 21 мая 2014 года, процентной ставкой 9,5 % годовых (п. 1.2.

договора поручительства).

Дополнительных соглашений по договорам поручительства № ***, № *** с ответчиками заключено не было, срок исполнения обязательств с ответчиками продлен не был.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 22 мая 2015 года

дело № *** требование АКБ «Промышленный Инвестиционный Банк» к должнику

ООО «***» включено в реестр требований кредитор в третью очередь основной долг *** руб.*** коп. (л.д. 107-108).

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года, требование ОАО АКБ «***» образовалось в результате неисполнения должником обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № *** от 22 мая 2013 года.

24 февраля 2014 года между ООО «***» и ПАО АКБ «***» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ОАО АКБ «***» предоставил ООО «***» денежные средства в размере *** руб. сроком возврата до 24 февраля 2015 года включительно под 9 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору № *** от 24 февраля 2014 года между ОАО АКБ «***» и Мельник С.С.

заключен договор поручительства № *** (л.д. 65-67), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита – *** руб., сроком возврата 24 февраля 2015 года, процентной ставкой 9 % годовых (п. 1.2. договора поручительства).

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору № *** от 24 февраля 2014 года между ОАО АКБ «***» и Акоповым А.А. заключен договор поручительства № *** (л.д. 50-52), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита -*** руб., сроком возврата 24 февраля 2015 года, процентной ставкой 9 % годовых (п. 1.2. договора поручительства).

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 06 февраля 2015 года

дело № *** требование АКБ «***» к должнику ООО «***» включено в

реестр требований кредитор во в третью очередь основной долг *** руб., просроченные проценты в размере *** руб. *** коп. (л.д. 103-106).

23 апреля 2013 года между ООО «***» и ПАО АКБ «***» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ОАО АКБ «**» предоставил ООО «***» денежные средства в размере *** руб. сроком возврата по 23 мая 2014 года включительно под 9 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору № *** от 23 апреля 2013 года между ОАО АКБ «***» и Маргарян Г.К.

заключен договор поручительства № ***(л.д. 77-80), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита – *** руб., сроком возврата по 23 мая 2014 года, процентной ставкой 9 % годовых (п. 1.2. договора поручительства).

В целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору № *** от 23 апреля 2013 года между ОАО АКБ «***» и Акоповым А.А. заключен договор поручительства № *** (л.д. 73-76), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита – *** руб., сроком возврата по 23 мая 2014 года, процентной ставкой 9 % годовых (п. 1.2. договора поручительства).

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 26 декабря 2014 года

дело № *** включено требование АКБ «***» как обеспеченные залогом

имущества должника в размере *** руб. *** коп. основного долга, *** руб.

*** коп. процентов по кредиту и *** руб. *** коп. комиссии в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «***» (л.д. 100- 102).

16 мая 2014 года между ООО «***» и ПАО АКБ «***» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ОАО АКБ «***» предоставил ООО «***» денежные средства в размере *** руб. сроком возврата - 15 мая 2015 года включительно под 17 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору № *** от 16 мая 2014 года между ОАО АКБ «***» и Акоповым А.А.

заключен договор поручительства № *** (л.д. 86-88), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: сумма кредита – *** руб., сроком возврата -15 мая 2015 года (включительно), процентной ставкой 17 % годовых (п. 1.2. договора поручительства).

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору № *** от 16 мая 2014 года между ОАО АКБ «***» и Акоповой А.И. заключен договор поручительства № *** (л.д.152-154), согласно которому поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита – *** руб., сроком возврата -15 мая 2015 года (включительно), процентной ставкой 17 % годовых (п. 1.2.

договора поручительства).

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 01 февраля 2016 года

дело № *** требование АКБ «***» к должнику ООО «***» включено в третью

очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «***» требования ПАО АКБ «***» в размере *** руб. –основной долг, **** – проценты за пользование кредитом, *** - неустойка, с учетом положений п.3. ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из данного определения Арбитражного суда города Москвы следует, что включено в реестр, в том числе наличие задолженности ООО «***» перед ПАО АКБ «***» по кредитному договору № ***от 16 мая 2014 года.

29 июля 2014 года между ООО «***» и ПАО АКБ «***» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ОАО АКБ «***» предоставил ООО «***» денежные средства в размере *** руб. сроком возврата - 27 июля 2015 года включительно под 17 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору № *** от 29 июля 2014 года между ОАО АКБ «***» и Акоповым А.А.

заключен договор поручительства № *** (л.д. 93-95), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита – *** руб., сроком возврата – 27 июля 2015 года (включительно), процентной ставкой 17 % годовых (п. 1.2. договора поручительства).

Также в обеспечении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору № *** от 29 июля 2014 года между ОАО АКБ «***» и Акоповой А.И. заключен договор поручительства № *** (л.д.149-151), согласно которому поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе: суммой кредита – *** руб., сроком возврата – 27 июля 2015 года (включительно) , процентной ставкой 17 % годовых (п. 1.2.

договора поручительства).

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 01 февраля 2016 года

дело № *** требование АКБ «***» к должнику ООО «***» включено в третью

очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «***» требования ПАО АКБ «***» в размере *** руб. – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, *** - неустойка, с учетом положений п.3. ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из данного определения Арбитражного суда города Москвы следует, что включено в реестр, в том числе наличие задолженности ООО «***» перед ПАО АКБ «***» по кредитному договору № *** от 29 июля 2014 года.

Истец направил в адрес ответчиков требования о выплате задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиками по кредитным договорам не оплачена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Ответчик Мельник С.С. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор поручительства № *** от 24 февраля 2014 года не подписывал Для правильного разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя истца, судом назначена независимая техникопочерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой экспертизы «***» Согласно заключению ООО «Центр Независимой экспертизы «***» подписи, выполненные от имени Мельника С.С. в графе «Генеральный директор» в кредитном договоре № *** от 24 февраля 2014 года и в графе «Поручитель» в договоре поручительства № *** от 24 февраля 2014 года, вероятно, выполнены не Мельником С*С*, а другим лицом. Выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости исследуемого объекта.

Оттиски печати ООО «***», расположенные на кредитном договоре № *** от 24 февраля 2014 года, карточке с образцами подписей и отписка печати на 1 (одном) листе; сертификате ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «Клиент-Банк» ОАО АКБ «***» на 1 (одном) листе, заявлении ООО «***» о предоставлении кредита от 18 февраля 2014 года на 1 (одном) листе; соглашении № *** от 17 января 2013 года , заключенным между ОАО «***», ООО «***», ОАО АКБ «***», анкете заемщика ООО «***» от18 февраля 2014 года на 5 (пяти) листах, нанесены одной печатью (л.д. 186-209).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Центр Независимой экспертизы «***» у суда оснований не имеется, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт Л*А.В. имеет высшее образование, специальность эксперт-криминалист, стаж работы эксперта- почерковеда с 2012 года.

Выводы, изложенные в экспертом заключении, являются ясными, полными. Суд считает данное заключение относимым, допустимым и обоснованным, поскольку оно добыто надлежащим процессуальным образом, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Кроме того, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в данном вопросе.

Выводы о выполнении подписи в договоре поручительства не Мельниковым С.С., а другим лицом даны экспертом в категорической форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт подписания договора поручения № *** от 24 февраля 2014 года Мельником С.С. не доказан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Мельника С.С. задолженности по договору поручительства № ***от 24 февраля 2014 года в размере *** руб.

*** коп. не подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по договору кредитному договору № *** ответчиком Акоповым А.А., третьим лицом ООО «***» не представлено, в связи с чем с ответчика Акопова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручительства № *** от24 февраля 2014 года в размере *** руб. *** коп.

Доказательств исполнения обязательств по договору кредитному договору № *** ответчиками Акоповым А.А., Акоповой А.И., третьим лицом ООО «***» не представлено, в связи с чем с ответчиков Акопова А.А., Акоповой А.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам поручительства № *** от16 мая 2014 года, № *** от 29 июля 2015 года.

Доказательств исполнения обязательств по договору кредитному договору № *** ответчиками Акоповым А.А., Акоповой А.И., третьим лицом ООО «***» не представлено, в этой связи с ответчиков Акопова А.А., Акоповой А.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам поручительства № *** от 29 июля 2014 года, № *** от 29 июля 2015 года.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора *** от 22 мая 2013 года срок возврата кредита установлен - 21 мая 2014 года (включительно).

Пунктом 5.1 договоров поручительства ***, *** от 22 мая 2013 года, заключенных с ответчиками Акоповым А.А., Маргарян Г.К. определено, что договор действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо до выполнения поручителем обязательств по настоящему договору.

Таким образом, срок действия договоров поручительства ***, *** от 22 мая 2013 года, заключенных между ОАО АКБ «***», Маргарян Г.К., Акоповым А.А. не установлен.

Срок исполнения обязательства должника определен с поручителями - 21 мая 2014 года.

Дополнительным соглашением № *** к кредитному договору № ***, продлен срок погашения задолженности - не позднее 24 марта 2015 года.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что истец заключил дополнительные соглашения с ответчиками Маргарян Г.К., Акоповым А.А., по которым срок исполнения обязательств изменен, суду не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о том, что сведения об увеличении срока исполнения обязательств не согласованы с поручителями Акоповым А.А., Маргарян Г.К.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 12 октября 2015 года (л.д. 44), согласно штампа суда на исковом заявлении, то есть истец в течение года с даты наступления обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителям, в связи с чем поручительство ответчиков Маргарян Г.К., Акопова А.А. прекратилось 22 мая 2015 года.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности с ответчика Акопова А.А. по договору поручительства ***, взыскании задолженности с ответчика Маргарян Г.К. по договору поручительства *** в размере *** руб. *** коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора *** от 23 мая 2013 года срок возврата кредита установлен - 23 мая 2014 года (включительно).

Пунктом 5.1 договоров поручительства 43/13-П-1, 43/13-П-2 от 23 апреля 2013 года, заключенных с ответчиками Маргарян Г.К., Акоповым А.А., определено, что договор действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо до выполнения поручителем обязательств по настоящему договору.

Таким образом, срок действия договоров поручительства ***, *** от 23 мая 2013 года, заключенных между ОАО АКБ «***», Маргарян Г.К., Акоповым А.А. не установлен.

Срок исполнения обязательства по кредитному договору определен с поручителями - по 23 мая 2014 года (включительно).

Дополнительным соглашением № *** к кредитному договору № ***, продлен срок погашения задолженности - по 01 июля 2014 года.

Дополнительным соглашением № *** к кредитному договору № ***, продлен срок погашения задолженности - по 18 мая 2015 года.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что истец заключил дополнительные соглашения с ответчиками Маргарян Г.К., Акоповым А.А., по которым срок исполнения обязательств изменен, суду не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о том, что сведения об увеличении срока исполнения обязательств не согласованы с поручителями Акоповым А.А., Маргарян Г.К.

Истец обратился в суд с иском 12 октября 2015 года (л.д. 44), согласно штампа суда на исковом заявлении, то есть истец в течение года с даты наступления обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителям, в связи с чем поручительство ответчиков Маргарян Г.К., Акопова А.А. прекратилось 22 мая 2015 года.

Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании задолженности с ответчика Акопова А.А. по договору поручительства ***, взыскании задолженности с ответчика Маргарян Г.К. по договору поручительства *** в размере *** руб. *** коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи с ответчиков Акопова А.А. Акоповой А.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца судом назначена независимая техникопочерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой экспертизы «***» ПАО АКБ «***», Из сообщения ООО «Центр Независимой экспертизы «***» следует, что стоимость экспертизы составила *** рублей, истец оплату экспертизы не произвел. Доказательств оплаты экспертизы ПАО АКБ «***» не представлено, в связи с чем с ПАО АКБ «***» в пользу ООО «Центр Независимой экспертизы «***» подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «***» к Маргарян Г*Ка* по договору поручительства ***, Акопову А*А* по договору поручительства *** о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с Акопова А*А* в пользу ПАО АКБ «***» по договору поручительства № *** задолженность в размере *** (***) руб. *** коп.

Взыскание производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО «***» денежных сумм по определению Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года по делу ***.

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «***» к Мельнику С*С* о взыскании задолженности по договору поручительства № *** от 24 февраля 2014 года отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «***» к Маргарян Г*К* по договору поручительства ***, Акопову А*А* по договору поручительства *** о взыскании задолженности отказать.

Взыскать солидарно Акопова А*А*, Акоповой А*И* в пользу ПАО АКБ «***» по договорам поручительства № ***от 16 мая 2014 года, № *** от 29 июля 2015 года задолженность в размере *** ( ***) руб. *** коп.

Взыскание производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО «***» денежных сумм по определению Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года по делу № *** Взыскать солидарно Акопова А*А*, Акоповой А*И* в пользу ПАО АКБ «***» по договорам поручительства № *** от 29 июля 2014 года, № *** от 29 июля 2015 года задолженность в размере *** (***) руб. *** копю Взыскание производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО «***» денежных сумм по определению Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года по делу № *** Взыскать солидарно с Акопова А*А*, Акоповой А*И* пользу ПАО АКБ «***» судебные расходы в размере *** (***) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО АКБ «***» в пользу ООО «Центр Независимой экспертизы «***» расходы на проведение экспертизы в размере *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья О.А. Липкина.