Дело № 2 – 2125/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.06.2017 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи – Боевой Р.И.
при секретаре Жуковой Э.А.
с участием адвоката Федоровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой С.С., Пономарева А.С. к ООО «Эверест» о взыскании ущерба, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева С.С., Пономарев А.С. обратились в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании ущерба, расходов. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной на 14 этаже общей площадью 71,2 кв.м. В результате нарушения герметичности расширительного бака, установленного в тепловом узле на 15 этаже, произошло залитие принадлежащей им квартиры, о чем свидетельствует акт от 04.04.2016 г. из которого следует, что залитие квартиры произошло 01.03.2017 года в результате протечки общедомового имущества (расширительного бака), находящегося в тепловом узле на 15 этаже, расположенного над квартирой №. В результате залития, в квартире истцов был поврежден и вздут ламинат в трех комнатах (спальня, гостиная, детская) общей площадью 54,8 кв.м., повреждено покрытие стен размером 20 кв.м. в двух комнатах площадью 14,8 (детская) и 27 кв.м. (гостиная), в обеих комнатах на полу стоит вода. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Залитие квартиры происходило неоднократно, наблюдалось в 2016 году и 2017 году. В результате затопления квартиры истцов, был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, включая стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта. Указанную сумму ущерба истцы просят взыскать в их пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Пономарева С.С., адвокат Федорова Т.А. исковые требования поддержали настаивали на их удовлетворении.
Истец Пономарев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика ООО «Эверест» по доверенности от 05.08.2016 года Саранская Н.И. исковые требования не признала, факт залития квартиры истцов в результате нарушения герметичности расширительного бака, являющегося общедомовым имуществом, не отрицала, размер причиненного истцам ущерба не оспаривала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Пономарева С.С. и Пономарев А.С. являются собственниками <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., расположенной на 14 этаже (л.д.7).
ООО «Эверест» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
Из акта обследования помещения <адрес> проведенного представителями ООО «Эверест» следует, что произошло залитие <адрес> вышеуказанном доме, причиной которого является нарушение герметичности расширительного бака (образовался свищ в днище бака), установленного в тепловом узле на 15 этаже <адрес>. Было установлено, что в квартире истцов в результате залития произошло повреждение и вздутие ламината в трех комнатах (спальня, гостиная, детская) общей площадью 54,8 кв.м., повреждено покрытие стен размером 20 кв.м. в двух комнатах площадью 14,8 (детская) и 27 кв.м. (гостиная), в обеих комнатах на полу стоит вода (л.д.8,9).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми закон понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренным частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 №170.
Пунктом 2.1 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включают работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотра является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Пункт 5.8.3 Правил предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров, планово – предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками, арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей и устранение неисправностей водопровода и канализации.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов после залития составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом № Н17-17, произведенном ООО «Экспертно-правовая группа» (л.д.13-30).
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанный отчет и размер стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истцов не представлено.
От права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для подтверждения либо опровержения указанных истцами обстоятельств, а также размера ущерба, представитель ООО «Эверес» отказался, реализовав тем самым предоставленные законом процессуальные права по своему усмотрению.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, расширительный бак, являющийся частью инженерных сетей жилого дома по <адрес>, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, надлежащую эксплуатацию которого должно обеспечить ООО «Эверест».
Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцам, в связи с чем, требования Пономаревой С.С., Пономарева А.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании установлено, что истцы понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.4), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Эверест».
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
взыскать с ООО «Эверест» в пользу Пономарева А.С., Пономаревой С.С. <данные изъяты> в возмещение ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Р.И. Боева
РЕШЕНИЕ
изготовлено 26.06.2017 г.