Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-998/2017 ~ М-897/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 г. г. Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.Ю. к Я.С.Ю, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

С.К.Ю. обратилась в суд с иском к Я.С.Ю, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Я.С.Ю,, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно Экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 62807 руб.

За составление экспертного заключения истец уплатил 11700 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 62807 руб. - сумму необходимую для проведения восстановительного ремонта автомобиля; 11 700,00 руб. - затраты на составление экспертного заключения; 12 000 руб. - затраты на оплату услуг представителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048,21 руб., расходы на потовые услуги в размере 106,48 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Я.С.Ю,, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С.К.Ю.

Согласно материалам административного дела, виновным в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО5

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 62807 руб.

За составление отчета истец уплатил 11 700 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных оценщиком, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед оценщиком вопрос и сделаны соответствующие выводы.

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным, отражающим реальную стоимость устранения механических повреждений, полученных транспортным средством истца в результате рассматриваемого страхового случая.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, виновного в ДТП, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 62807 руб., расходы на оценку в размере 11700 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной норме, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика 10 000 рублей в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Суд считает данную сумму разумной и справедливой, соразмерной заявленным требованиям, расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами об оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2084,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С.К.Ю. к Я.С.Ю, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Я.С.Ю, в пользу С.К.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 62807 руб., расходы по оплате оценки в размере 11700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., возврат госпошлины 2084 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья                             А.В. Салишева