Решение суда о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда № 2-3091/2017 ~ М-2693/2017

Дело № 2-3091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утигалиева А.А., Абдуловой Н.И., Абдулова Б.М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Абдуловой Н.И. к обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания «Импульс» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» (далее ООО «УК Импульс») о возмещении причиненного ущерба. В обосновании требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик осуществляет обслуживание указанного дома, ежемесячно начисляет плату за жилищно-коммунальные услуги. В спорном помещении в период с 2014 – 2017 г.г. некачественно предоставлялась услуга по отоплению. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями о предоставлении услуги отопления надлежащего качества, однако положительного результата это не дало. Истцы также обращались в Федеральную службу по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, по результатам проверки которой было дано заключение о том, что параметры микроклимата (относительная влажность) в <адрес> не соответствует п. 4.1 СанПиН 2.<дата>-10. В результате бездействия ответчика в квартире истцов образовался грибок, который причинил вред имуществу истцов. Истцы обратились в экспертное учреждение для определения причины повреждений в их жилом помещении и размера ущерба. Согласно экспертному заключению причина повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> является неисправность системы центрального отопления; стоимость восстановительного ремонта повреждении в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, возникших в результате неисправности системы центрального отопления составляет 68467 рублей – элементы отделки; 3150 рублей – предметы мебели. <дата> истцы обратились к ответчику с требованиям о возмещении ущерба, однако ответ получен не был. Учитывая изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском и просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 68467 рублей, стоимость восстановительного ремонта предметов мебели в сумме 3150 рубль, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 71 617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым отсутствует вина управляющей организации в причинении вреда (л.д. 77-79).

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «Техэнерго-Монтаж» в судебном заседании указал, что между ними и ООО «УК «Импульс» в спорные периоды были заключены договоры на снабжения тепловой энергии, согласно которым осуществлялась поставка тепловой энергии по спорному дому. Каких либо претензий по качеству предоставляемой услуги со стороны ООО «УК «Импульс» не поступало, каких-либо Актов о некачественно поставленной услуги на спорной дом не составлялось.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть без их участия.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, а также крыши.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истцы являются сособственниками квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности комнаты, площадью 24,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, улица им. Клочкова В.Г., <адрес>А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-21), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. 30-31).

Как установлено в судебном заседании, управлением многоквартирным домом № по улице Клочкова В.Г., <адрес> осуществляет ООО УК «Импульс», что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт жилого <адрес>.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязанности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

При этом согласно требованиям статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ст. 36 Закона РФ от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с положениями, установленными ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> №, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от <дата> №, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от <дата> №, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность разрыва радиатора отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <дата> №, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Согласно Приложению № к вышеуказанным Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

В соответствии с п. п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, <дата> Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Факт несоответствия параметров влажности в <адрес>А по адресу <адрес>. 4.1 СанПиН СанПин 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» подтверждаются ответом Управления Федеральной службы понадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (л.д. 44-46).

Истцы обращались к ответчику с требованием составить акт причинения ущерба их имуществу (л.д. 98), однако этого сделано не было.

Согласно экспертному заключению № ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» от <дата> причиной повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Клочкова В.Г., <адрес>, является исправность системы центрального отопления. Стоимость восстановительного ремонта повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Клочкова В.Г., <адрес>, возникших в результате неисправности системы центрального отопления составляет 68467 рублей элементы отделки, 3150 рублей предметы мебели (л.д. 22-38).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт причинения вреда истцам из-за неисправности системы центрального отопления, что подтверждается экспертным исследованием ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» № года, которое представляет собой комплексное исследование с приложением фотографий повреждений и расчет ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя; он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины. Доводы ответчика о неисправности обогревательных элементах в квартире истцов и некачественно оказанной услуги по поставке тепловой энергии ООО «Техэнерго-Монтаж» являются голословными, соответствующими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость восстановительного ремонта в сумме по 17116 рублей 75 копеек, стоимость восстановительного ремонта предметов мебели в сумме по 787 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе неоказанной в полном объеме услуги по содержанию жилья, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в течение длительного периода времени, вины исполнителя в нарушении прав потребителя, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно по 9952 рубля 13 копеек (79617 руб. х 50%) /4).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из системного анализа приведенных норм, можно сделать вывод о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцам вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, а также со стоимостью по содержанию общего имущества дома, спорные отношения регулируются главой 59 ГК РФ, поскольку они возникли вследствие причинения вреда, оснований для взыскания заявленной истцом в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Абдулова Б.М. за проведение экспертного исследования оплачена денежная сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Абдулова Б.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Утигалиева А.А., Абдуловой Н.И., Абдулова Б.М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Абдуловой Н.И. к обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания «Импульс» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Импульс» в пользу Утигалиева А.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме 17116 (семнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 75 копеек, стоимость восстановительного ремонта предметов мебели в сумме 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 9952 (девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Импульс» в пользу Абдуловой Н.И. стоимость восстановительного ремонта в сумме 17116 (семнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 75 копеек, стоимость восстановительного ремонта предметов мебели в сумме 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 9952 (девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Импульс» в пользу Абдулова Б.М. стоимость восстановительного ремонта в сумме 17116 (семнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 75 копеек, стоимость восстановительного ремонта предметов мебели в сумме 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 9952 (девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек, расходы по проведению экспертного исследования в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Импульс» в пользу Абдуловой Н.И. в лице законного представителя Абдулова Б.М. стоимость восстановительного ремонта в сумме 17116 (семнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 75 копеек, стоимость восстановительного ремонта предметов мебели в сумме 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 9952 (девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Утигалиева А.А., Абдуловой Н.И., Абдулова Б.М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Абдуловой Н.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья      /подпись/ О.И. Монина