Решение суда о взыскании убытков № 2-1180/2017 ~ М-972/2017

Дело № 2-1180/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найдовича ФИО10 к Аллянову ФИО11 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    истец Найдович ФИО12 обратился в суд с иском к Аллянову ФИО13 о взыскании убытков.

    Мотивирует требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № дома № по ул. ФИО17 г. <данные изъяты>. Данная квартира является его единственным жильем, которую он приобрел на основании договора на приватизацию, до заключения которого проживал в ней по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Найдовича ФИО14 к Аллянову ФИО15 о понуждению к производству ремонтных работ, связанных с восстановлением жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать Аллянова ФИО16 в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу начать и в месячный срок закончить производство работ по ремонту жилого дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, связанных с ремонтом крыши жилого дома ФИО9 путем замены кровли и стропил; связанных с устранением разрушений внутренних стен и потолка квартиры № (в комнатах № по данным кадастрового паспорта от 01.10.2009г), путем восстановления штукатурного покрытия данных конструкций в местах его разрушения; связанных с восстановлением поврежденного водопровода и вводного кабеля подачи электроэнергии в <адрес> путем приведения их в состояние, обеспечивающее подачу воды и электроэнергии в квартиру №; связанных с восстановлением входного коридора площадью 6.8 кв.м. (ФИО91 по данным кадастрового паспорта от 01.10.2009г.) квартиры №, путем возведения пристройки в границах ранее существовавшего входного коридора».

    Данное решение суда ответчиком не исполнено, работы по восстановлению квартиры истца не произведены.

    Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения указанного решения, с Аллянова ФИО18. в пользу Найдовича ФИО19. взыскана стоимость работ в размере 543269 рублей.

    Данное определение ответчиком не исполнено.

Из-за непригодности жилья для его проживания Найдович ФИО20 вынужден арендовать жилое помещение по адресу: <адрес> Б, для чего ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения с Дружинным ФИО21.

За аренду данной квартиры истец ежемесячно оплачивает 5500 рублей.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с Аллянова ФИО22 в свою пользу убытки в размере 198000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160 рублей.

Истец Найдович ФИО23. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Аллянов ФИО24. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотрение дела отложить. Суд при наличии в деле сведений о его извещении по месту нахождения и регистрации соответственно, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса, в заочном производстве.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Дружин ФИО25. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что действительно заключил договор найма жилого помещения с Найдовичем ФИО26 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией до 5 лет. Арендная плата составляет 5500 рублей ежемесячно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Фрунзенский РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-1389/12 по иску Найдовича ФИО27 к товариществу собственников жилья-№ Фрунзенского района г. Саратова, администрации муниципального образования « Город Саратов», Аллянову ФИО28 о понуждению к производству ремонтных работ, связанных с восстановлением жилого помещения, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений, закрепленных в ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению, способом, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал на то, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что Найдович ФИО29 пользуется квартирой № дома № по ул. ФИО30 г. <данные изъяты> на основании типового договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Найдовича ФИО31 к Аллянову ФИО32 о понуждению к производству ремонтных работ, связанных с восстановлением жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать Аллянова ФИО33 в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу начать и в месячный срок закончить производство работ по ремонту жилого дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, связанных с ремонтом крыши жилого дома ФИО9 путем замены кровли и стропил; связанных с устранением разрушений внутренних стен и потолка квартиры № (в комнатах № по данным кадастрового паспорта от 01.10.2009г), путем восстановления штукатурного покрытия данных конструкций в местах его разрушения; связанных с восстановлением поврежденного водопровода и вводного кабеля подачи электроэнергии в <адрес> путем приведения их в состояние, обеспечивающее подачу воды и электроэнергии в квартиру № связанных с восстановлением входного коридора площадью 6.8 кв.м. (ФИО91 по данным кадастрового паспорта от 01.10.2009г.) квартиры №, путем возведения пристройки в границах ранее существовавшего входного коридора.

Взыскать с Аллянова ФИО34 в пользу Найдовича ФИО35 судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 9000рублей.

В остальной части иска Найдовичу ФИО36 отказать».

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения заочного решения суда Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Алянова ФИО37. возложена обязанность в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу начать и в месячный срок закончить производство работ по ремонту жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, связанных с ремонтом крыши жилого дома № путем замены кровли и стропил; связанных с устранением разрушений внутренних стен и потолка квартиры № (в комнатах № по данным кадастрового паспорта от 01.10.2009г), путем восстановления штукатурного покрытия данных конструкций в местах его разрушения; связанных с восстановлением поврежденного водопровода и вводного кабеля подачи электроэнергии в квартиру № путем приведения их в состояние, обеспечивающее подачу воды и электроэнергии в квартиру №; связанных с восстановлением входного коридора площадью 6.8 кв.м. (№ по данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры №, путем возведения пристройки в границах ранее существовавшего входного коридора, взыскав с Алянова ФИО38 в пользу Найдовича ФИО39. денежные средства в счет проведения восстановительных работ в размере 543269 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию с Аллянова ФИО40. в пользу Найдович ФИО41. денежных средств в счет восстановительных работ в размере 543269 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию с Аллянова ФИО42 в пользу Найдович ФИО43 судебных расходов на представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ответа Фрунзенского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 547282 рубля 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Дружинным ФИО44. и Найдович ФИО45. заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель предоставляет в пользование нанимателю жилое помещение – комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, принадлежащую наймодателю на праве собственности, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с пролонгацией до 5 лет) (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора найма за пользование жилым помещением устанавливается плата за найм в размере 5500 рублей в месяц, плюс оплата расхода электроэнергии по счетчику. Оплата производится ежемесячно 04 числа каждого месяца.

Заключение договора найма сторонами и фактическое исполнение его условий подтверждается показаниями собственника сдаваемого помещения Дружина ФИО46 подтвердившего ежемесячный расчет наличными денежными средствами со стороны Найдовича ФИО47

    Поскольку вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невозможности использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания Найдовича ФИО48. без производства ремонтных работ, решение суда в части взыскания денежных средств не исполнено, доказательств обратного ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд признает расходы на оплату найма жилого помещения убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 198000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и арифметически правильным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истец просит взыскать затраты по оказанию юридической услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Суд признает затраты истца по оказанию юридической услуги по составлению искового заявления подлежащими взысканию в полном объеме, поскольку судом признаны разумными, направленными на восстановление нарушенного права истца, подтверждаются материалами дела, а именно: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5160 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования Найдовича ФИО49 к Аллянову ФИО50 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Аллянова ФИО51 в пользу Найдовича ФИО52 убытки за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1982000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160 рублей, а всего 205160 (двести пять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30 июня 2017 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шустова