Решение суда о взыскании убытков № 02-2169/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016г.

г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 2196/16 по

иску Тараскина И.И. к Тараскиной Н.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Тараскин И.И. является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ***.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, понесенных за найм квартиры, указывая на то, что право пользования квартирой по адресу: г.Москва, *** у ответчика прекращено, так как она перестала быть членом семьи истца в связи с расторжением брака. С августа 2012 года по конец октября 2012 года истец проживал в комнате по адресу: г.Москва, ул.***, принадлежащей ответчику по договору социального найма.

После того, как ответчик потребовала освободить занимаемую комнату, истец также потребовал освободить спорную квартиру, на что ответчик отказалась, и истец вынужден был снимать комнату на условиях коммерческого найма, так как иной жилой площади не имеет. Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2014 года исковые требования истца к ответчику о выселении удовлетворены. 25 сентября 2015 года ответчик выселена из спорной квартиры судебным приставом-исполнителем. Поскольку до момента выселения ответчика, истец не мог проживать в спорной квартире, то соответственно просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения, за период с 01 ноября 2012 года по 25 сентября 2015 года в размере 525 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 450 руб.

Представитель истца по доверенности Анисимова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и ее представитель по доверенности Молина А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав явившийся лиц, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании Тараскин И.И. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ***.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Тараскин И.И., его сын Тараский А.И., мать истца Космынина В.И. (л.д.10-11).

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельскими показаниями, что Тараскин И.И. и Тараскина Н.В. состояли в браке , расторгнутом решением мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г.Москвы 08 августа 2012 года.

До расторжения брака стороны вместе со своими несовершеннолетними детьми проживали в квартире по адресу: г.Москва , ***. Мать истца Космынина В.И.

проживала в комнате, предоставленной ответчику по договору социального найма, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***. После распада семьи Тараскин И.И. по согласованию с Тараскиной Н.В. стал проживать в комнате по адресу: г.Москва, ул.***, а Тараскина Н.В. с детьми и матерью истца Космыниной В.И. стали проживать в спорной квартире по адресу: г.Москва , ***.

Из документов также следует, что с ноября 2013 года между сторонами возник конфликт по факту проживания ответчика в спорной квартире, в связи с чем истец обращался с претензией к ответчику, с заявлениями в ДГИ, в полицию, а затем в суд с иском о выселении (л.д.13-19).

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2014 года исковые требования Тараскина И.И. к Тараскиной Н.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: г.Москва, *** - удовлетворены (л.д.40-44). Решение вступило в законную силу 24 августа 2015 года.

25 сентября 2015 года Тараскина Н.В. была выселена из спорной квартиры, о чем был составлен акт судебным приставом-исполнителем (л.д.51).

Также судом установлено, что спорная жилая площадью представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 51 кв.м., состоящей из трех комнат: изолированная 11,40 кв.м., запроходная 8 кв.м., проходная 14,7 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании 10 мая 2016 года свидетель Сапожникова И.В. показала, что хорошо знает семью Тараскиных, которые совместно проживали до августа 2012 года, затем Тараскин ушел к другой женщине, а Тараскина Н.В. с детьми осталась проживать в спорной квартире, а истец с другой женщиной стал проживать в комнате ответчика, расположенной в коммунальной квартире. При этом у истца всегда были ключи от квартиры, он имел свободный доступ, приходил не часто, попыток ко вселению не предпринимал, в начале 2013 года попросил ответчика выехать из квартиры.

Допрошенный в судебном заседании 10 мая 2016 года свидетель Маментьева О.В. показала, что знает семью Тараскиных с 1999 года, после распада семьи Тараскин с другой женщиной стал проживать в другой квартире, но потом оттуда съехал и с декабря 2012 года стал требовать у ответчика, чтобы она выехала из квартиры. Истец имеет ключи от квартиры, иногда приходил в квартиру, препятствий в проживании ему никто не чинил, на предложение ответчика вернуться в спорную квартиру, где она освободит ему комнату истец не согласился.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Васильева А.М. и Шевкунова Е.С. показали, что Тараскин И.И. снимал у Васильевой А.М. комнату по адресу: г.Москва, *** около 6 месяцев.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывал на то, что стоимость аренды комнаты в месяц составляет 15 000 руб., в подтверждение чего представил договоры аренды (л.д.20-39).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что выезд истца из квартиры носил добровольный характер, связанный с созданием отношений с другой женщиной, при этом по согласованию с ответчиком, последняя осталась проживать в квартире, ухаживать за общими детьми, за весь заявленный истцом период он имел ключи от квартиры, а также свободный доступ в нее. После возникновения конфликтных отношений, связанных с требованием истца освободить ответчика спорную квартиру, истец также имел свободный доступ в квартиру, соответственно имел возможно проживать в квартире. Факт того, что ему чинились препятствия в проживании и пользовании квартирой стороной истца не доказан, а нахождение истца в квартире таковым препятствием не являлось. Доводы истца о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом в связи со съемом квартиры суд признает несостоятельными. Ссылки на возможные конфликтные ситуации в случае проживания истца в квартире вместе с ответчиком основаны на предположениях, доказательств того, что со стороны ответчика в отношении истца совершались какие-либо противоправных действия и истец по объективным причинам лишен был возможности проживать в квартире, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований то соответственно оснований в силу ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Тараскина И.И. к Тараскиной Н.В. о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2016 года.