Решение суда о взыскании суммы уплаченного паевого взноса, судебных расходов № 2-6498/2017 ~ М-5965/2017

К делу № 2-6498/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи            Карасевой Л.Г.,

секретаря                            Кузьмич Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                                 Дерюгина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Михайлова Н.В, к ЖСК «СИТИ-2» о взыскании суммы уплаченного паевого взноса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Н.В. обратился в суд с иском к ЖСК «СИТИ-2» о взыскании суммы уплаченного паевого взноса в размере 781 660 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., оформлению доверенности – 1 500 руб., уплате государственной пошлины – 11 217 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Н.В. и ЖСК «СИТИ-2» был заключен договор об участии в жилищно-строительном кооперативе «СИТИ-2», предметом которого является строительство и передача квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> Истцом обязательства по уплате членского взноса в размере 86 800 руб. и паевого взноса в размере                     <данные изъяты> руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «СИТИ-2» и Михайловым Н.В. заключено соглашение о расторжении договора об участии в ЖСК «СИТИ-2». В соответствии с условиями соглашения стороны решили расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и ЖСК «СИТИ-2» обязался произвести возврат паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. в течение шести месяцев. Срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с претензионным письмом о расторжении договора, выплате паевого взноса, вступительного членского взноса, однако в установленный срок требования истца не были исполнены. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Михайлов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности    Дерюгина Ю.Ю.

В судебном заседании представитель истца Дерюгин Ю.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «СИТИ-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу – заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Н.В. и ЖСК «СИТИ-2» в лице председателя ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор об участии в ЖСК «СИТИ-2», предметом которого является участие члена жилищно-строительного кооператива своими средствами в строительстве жилого помещения - квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>

Истцом обязательства по уплате членского взноса в размере 86 800 руб. и паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «СИТИ-2» и Михайловым Н.В. заключено соглашение о расторжении договора об участии в ЖСК «СИТИ-2». В соответствии с условиями соглашения стороны решили расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и ЖСК «СИТИ-2» обязался произвести возврат паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. в течение шести месяцев. Срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве досудебного урегулирования спора, было отправлено претензионное письмо с требованием произвести выплату суммы, указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов по делу.

Рассматривая указанные требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом понесены следующие расходы: по уплате государственной пошлины в размере 11 217 руб.; по оформлению доверенности представителя в размере 1 500 руб.; по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Все расходы документально подтверждены.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей дела, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 11 217 руб.; по оформлению доверенности представителей в размере 1 500 руб.; по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Михайлова Н.В, к ЖСК «СИТИ-2» о взыскании уплаченного паевого взноса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «СИТИ-2» в пользу Михайлова Н.В, денежные средства в размере 781 660 (семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 217 (одиннадцать тысяч двести семнадцать) рублей, а всего 809 377 (восемьсот девять тысяч триста семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.06.2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

                    Секретарь