Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2447/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 апреля 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2447/15 по

исковому заявлению Петровского А. В. к ОАО СК «Полис-Гарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петровский А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Полис-Гарант» о взыскании страхового возмещения в размере <изъято>руб. <изъято>коп., расходов на проведение независимой оценки в размере <изъято> рублей, компенсации морального вреда в размере <изъято> рублей, судебных расходов в размере <изъято> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 04 января 2014 года в результате ДТП , произошедшего по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дачные участки Березки, принадлежащее ему транспортное средство марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, получило механические повреждения. Ответчиком, где было застраховано по полису КАСКО транспортное средство, указанное ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере <изъято>руб., которое не соответствует фактической стоимости восстановительного ремонта в размере <изъято>руб. <изъято> коп., в связи с чем, с учетом уточненных требований (л.д.159) просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <изъято>руб. <изъято> коп., расходы на проведение независимой оценки в размере <изъято> рублей, компенсации морального вреда в размере <изъято> рублей, судебных расходов в размере <изъято> рублей, штраф.

Истец Петровский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лагутин С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что просит взыскать штраф в пользу потребителя, поскольку от услуг РОО потребителей ОЗПП «РОЙ» истец отказался, его интересы в ходе рассмотрения дела представляли представители по доверенности, РОО потребителей ОЗПП «РОЙ» фактически участие в деле не принимал (л.д.161).

Представитель ответчика ОАО СК «Полис-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск (л.д.100), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК

РФ (л.д.158).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Судом установлено, что между Петровским А.В и ОАО СК «Полис-Гарант» был заключен договор страхования автомобиля марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, по системе КАСКО, полис <изъято> от 27.02.2013 г., застрахованы риски «угон» и «ущерб», страховая сумма <изъято>рублей (л.д.23).

Также судом установлено, что 04 января 2014 года в результате ДТП, произошедшего по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дачные участки Березки, застрахованный автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением Петровского А.В. получил механические повреждения Ответчиком ОАО СК «Полис-Гарант» ДТП от 04 января 2014 года признано страховым событием, и на основании акта осмотра транспортного средства от 02 октября 2013 года (л.д.28-29,109-110) и ремонта-калькуляции (л.д.111- 114) по заявлению Петровского А.В. от 06.01.2014 г. произведена 17.01.2014 г. выплата страхового возмещения в размере <изъято> руб. , что подтверждается актом о страховом случае № <изъято>и не оспаривалось сторонами (л.д.25,30,100-101,103-104).

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» № <изъято>от 24.10.2014 г.

стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, без учёта износа составляет <изъято>руб. <изъято> коп. (л.д.31-44).

Определением суда от 19.01.2015 г. по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена независимая судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, без учета износа составляет <изъято> рублей <изъято> копеек (л.д.124-154).

При определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться результатами проведенной судебной экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности».

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и в силу ст. 929 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере <изъято> руб. <изъято> коп.

(<изъято>– <изъято>).

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ОАО СК «Полис-Гарант» нарушены права истца как потребителя на получение страховой выплаты в полном объеме, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования Петровского А.В. о компенсации морального вреда в размере <изъято> руб., а сумму в <изъято>руб. считает завышенной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в защиту прав истца в порядке ст. 46 ГПК РФ обратилось РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ», однако фактическое участие при рассмотрении настоящего дела принимали сотрудники ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК» на основании договора о возмездном оказании услуг, суд взыскивает с ответчика ОАО СК «Полис-Гарант» в пользу истца Петровского А.В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере <изъято> руб.

<изъято> коп. ((<изъято>+<изъято>) /2).

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере <изъято> руб., а также расходы на представителя в размере <изъято>руб., подтвержденные договором о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР №<изъято> от 24.09.2014г, заключенным между ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК» и Петровским А.В.(л.д.45,89-90).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <изъято>руб. <изъято> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петровского А. В. к ОАО СК «Полис-Гарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Полис-Гарант» в пользу Петровского А.В. страховое возмещение в размере <изъято>руб. <изъято> коп., расходы по оплате отчета в размере <изъято> рублей, в счет компенсации морального вреда <изъято>руб., расходы на представителя в размере <изъято> рублей, штраф в размере <изъято>руб. <изъято> коп.

Взыскать с ОАО СК «Полис-Гарант» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <изъято> руб. <изъято> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Самохвалова С.Л.