РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2017 года г.о. Самара.
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Ромадановой И.А.,
при секретаре: Золотухиной Т.В.,
с участием представителя ответчицы (по доверенности) Миханькова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4511\17 по иску Иерусалимовой М.В. к Мареновой Т.Н. о взыскании рентных платежей, обязать Маренову Т.Н. предоставить Иерусалимовой М.В. другое жилое помещение (квартиру), пригодное для проживания, общей площадью не менее 30,8 кв,м., жилой площадью 15 кв.м.
УСТАНОВИЛ:
Иерусалимова М.В. обратилась в суд с иском к Мареновой Т.Н. о взыскании рентных платежей, об обязании Маренову Т.Н. предоставить другое жилое помещение (квартиру), пригодное для проживания, общей площадью не менее 30,8 кв,м., жилой площадью 15 кв.м.
Истица в исковом заявлении указывает, что в 2004 г. она решила обратиться в компанию «С.» для заключения договора ренты. В течение года сотрудники «С.» уговаривали её заключить с ними договор и познакомили её с Мареновой Т.Н.
15.07.2004 г. между ней и Мареновой Т.Н. был заключен договор пожизненной ренты, который был удостоверен нотариусом г. Самары Н. зарегистрирован в реестре за №.
Условия заключения договора обсуждались в квартире в присутствии директора компании «С.» Л., Мареновой Т.Н., ее отца, свидетельницы Х.. В присутствии указанных лиц Маренова Т.Н. обещала полностью за ней ухаживать, делать в квартире ремонт, оберегать её от нападков соседей, платить ей рентные платежи и оплачивать коммунальные услуги. Однако данное обещание Маренова Т.Н. не выполнила и не собиралась выполнять.
По условиям заключенного договора, а именно п. 1, она передала Мареновой Т.Н. в собственность на условиях пожизненной ренты однокомнатную квартиру общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 15 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>.
Согласно п. 2 вышеуказанного договора указанная квартира передается в собственность Мареновой Т.Н. за <данные изъяты> рублей, которые уплачены Иерусалимовой М.В. полностью до подписания настоящего договора в помещении нотариальной конторы. Об этих денежных средствах мы с Мареновой Т.Н. не договаривались, они были мне подсунуты нотариусом Николаевой Г.Н.
Пунктом 3.8 указанного договора определено, что Маренова Т.Н. обязуется выплачивать мне пожизненную ренту в размере 900 рублей в месяц путем перечисления их на расчетный счет открытый в СБ РФ.
В соответствии с п. 9 указанного договора размер пожизненной ренты в расчете на 1 месяц не может быть менее 1 МРОТ, установленного для обязательств гражданско-правового характера, что на момент заключения договора составляет 100 рублей. В случае увеличения соответствующего МРОТ до величины, превышающий размер ежемесячного рентного платежа, указанный рентный платеж должен быть увеличен до 1 МРОТ в расчете на 1 месяц с момента вступления в силу соответствующего закона и в дальнейшем соответствовать указанной величине. Сумма ежемесячного рентного платежа, установленного п. 3 настоящего договора подлежит ежегодного индексации с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, предусмотренных Законом.
ФЗ от 19.12.2016г. «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О МРОТ» установлено, что с 01.07.2017г. МРОТ составляет 7800 руб.
В течение всего времени Маренова Т.Н. перечисляла ей ежемесячно различные суммы:
С 24.08.2004г. по 21.02.2005г. по 900 рублей, С 29.03.2005г. по 21.02.2006г. по 1006 рублей, С 21.03.2006 по 24.12.2009г. по 1120 руб., С 30.01.2010г. по 06.04.2011г. по 2000 руб., С 15.04.2011г. по 04.01.2016г. по 2200 рублей, С 18.02.2016г. по 17.06.2016г. по 6200 рублей, С 20.07.2016г. по 22.08.2017г. по 2600 руб.
В связи с тем, что в настоящее время 1 МРОТ составляет 7800 рублей, а согласно п. 9, заключенного между нами договора, размер пожизненной ренты в расчете на 1 месяц не может быть менее 1 МРОТ, то Маренова Т.Н. должна выплачивать пожизненную ренту в размере 7800 рублей, а не 2600 руб.
Согласно п. 19 указанного договора с момента регистрации указанного договора Плательщик ренты приобретает право собственности на указанную квартиру, после чего принимает на себя обязанность осуществлять за свой счет коммунальные услуги (исключая оплату за электроэнергию), абонентскую плату за телефон, а также уплачивать налоги на недвижимость.
В настоящее время её квартира вся разорена и требует капитального ремонта, проживать в ней не возможно.
Она неоднократно обращалась к Мареновой Т.Н. за помощью, однако все её просьбы ею были проигнорированы.
В связи с тем, что Маренова Т.Н. выплачивает ей рентные платежи меньшего размера чем предусмотрено законом, ремонт в квартире не производит, полагаю возможным обязать Маренову Т.Н. выплачивать мне рентные платежи в соответствии с МРОТ, а именно 7800 рублей в месяц и обязать ее сделать ремонт, привести квартиру в надлежащее (жилое) состояние.
Просит суд взыскать с Мареновой Т.Н. рентные платежи в размере 7 800 рублей рентных платежей, обязать Маренову Т.Н. предоставить Иерусалимовой М.В. другое жилое помещение (квартиру), пригодное для проживания, общей площадью не менее 30,8 кв,м., жилой площадью 15 кв.м.
Истица в судебное заседание прибыла, из зала судебного заседания удалилась, пологая, что не возможно рассмотреть дело в отсутствии самой ответчицы.
Ответчица Маренова Т.Н. в письменном возражении (л.д. 30) указывала, что она переводит ежемесячно Иерусалимовой М.В. по 2600 рублей, просит в исковых требованиях отказать, пологая, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель ответчицы ( по доверенности) Миханьков А.Г. возражал против оставления заявления без рассмотрения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Третье лицо по делу нотариус Николаева Г.Ю. просила суд рассмотреть дело в свое отсутствии, пологая необходимым удовлетворить требования об оплате рентных платежей ( л.д.16-18, 44).
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.
Определением суда от 14.11.2017 года дело в части требований об обязании Мареновой Т.Н. предоставить Иерусалимовой М.В. другое жилое помещение (квартиру), пригодное для проживания, общей площадью не менее 30,8 кв,м., жилой площадью 15 кв.м. прекращено, поскольку решением Кировского районного суда г. Самары от 10.02.2017 года в исковых требованиях Иерусалимовой М.В. к Мареновой Т.Н. о расторжении пожизненной ренты, заключенного сторонами 15.07.2004 года, удостоверенного нотариусом г. Самары Н. в реестре № расторгнуть, об обязании Маренову Т.Н. предоставить Иерусалимовой М.В. другое жилое помещение (квартиру), пригодное для проживания, общей площадью не менее 30,8 кв,м., жилой площадью 15 кв.м. отказано. Решение вступило в законную силу 16.03.2017 года.
Суд, выслушав представителя ответчицы, обозрев и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
15 мая 2004 года Иерусалимова М.В. и Маренова Т.Н. заключают договор пожизненной ренты ( л.д. 6-7). Предметом договора является однокомнатная квартира по адресу: г. Самара, <адрес>, указанная квартира передается в собственность Мареновой Т.Н. размер ренты составляет 900 рублей в месяц. Рентные платежи должны осуществляться по окончании каждого месяца, но не позднее десятого числа месяца, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя получателя ренты в АО «Сбербанк России», либо почтовым переводом по адресу регистрации Иерусалимовой М.В., выплаты производятся в течение всей жизни получателя ренты.
В пункте 9 договора определено, что согласно ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты в расчете на 1 месяц не может быть менее 1 МРОТ, установленного для обязательств граждаснко- правового характера, что на момент заключения договора составило 100 рублей.
В случае увеличения соответствующего минимального размера оплаты труда до величины превышающий указанный рентный платеж должен быть увеличен до 1 МРОТ в расчете на 1 месяц с момента вступления в силу соответствующего закона и в дальнейшем соответствовать указанной величине.
В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
( Действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона).
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
В 1 июля 2017 года размер МРОТ установлен в размере 7800 рублей.
Таким образом уже с 1.08.2017 года размер ежемесячного рентного платежа должен быть не ниже 7 800 рублей, оданок ответчица продолжает платить по 2600 рублей, что не соответсвет договору и нормам ГК РФ.
В связи с тем, что суд рассматривает дело только в заявленных требованиях истицы, то исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Мнение ответчицы, что должен быть применен досудебный порядок, суд не принимает во внимание, поскольку данным правоотношением досудебный порядок применен быть не может.
Маренова Т.Н. должна оплачивать Иерусалимовой М.В. 1 МРОТ, что в настоящее время составляет 7 800 рублей, с последующим изменением платежа в зависимости от установленного минимального размера оплаты труда в РФ ежемесячно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Иерусалимовой М.В. к Мареновой Т.Н. о взыскании рентных платежей удовлетворить.
Взыскать с Мареновой Т.Н. в пользу Иерусалимовой М.В. рентные платежи в размере 7800 рублей (соответствует 1 МРОТ) ежемесячно.
Взыскать с Мареновой Т.Н. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самары в сумме 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Ромаданова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2017 года.