Решение суда о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-965/2017 ~ М-551/2017

Дело № 2-965/17 11 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

при секретаре Калинкиной В.С.

с участием адвоката Лебедева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.С. к Потребительскому жилищно-строительном кооперативу «МАРС-МКД» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.С. обратился в суд с иском к ПЖСК «МАРС-МКД» и просит взыскать с ответчика сумму уплаченных паевых взносов в сумме 2217 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 06.03.2017 в сумме 17013 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по день уплаты суммы долга. В обоснование иска указывает, что 27.02.2015 истец вступил в члены ПЖСК «МАРС-МКД». Истец принял на себя обязательства по внесению в полном объеме вступительных взносов и взносов за квартиры, а ответчик обязался передать истцу в собственность жилые помещения. При вступлении истец уплатил вступительный взнос в сумме 10 000 руб., а также паевой взнос 1775 350 руб. Приложением № 1 к договору о членстве в ПЖСК «МАРС-МКД» № 06/27/02-2015 от 27.02.2015 предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года, однако до настоящего времени строительство дома не ведется, в связи с чем 28.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из ПЖСК «МАРС-МКД» и о возврате паевых взносов. Однако до настоящего времени паевые взносы истцу не выплачены, решение о выходе из членов ПЖСК «МАРС-МКД» не принято.

Представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности, Лебедев А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации юридического лица: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 9, литера АА, пом. 9-Н. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации юридического лица, вернулись в суд с отметкой «возвращается по истечении срока хранения».

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Учитывая, что суд извещал ответчика по всем, имеющимся в материалах дела адресам и телефонам, сведений о ином фактическом месте нахождения ответчика суду не известно, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 130 ЖК Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

выхода члена кооператива;

исключения члена кооператива;

ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

ликвидации жилищного кооператива;

смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

В силу ст. 132 ЖК Российской Федерации члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Судом установлено, что 27.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор № 06/27/02-2015 о членстве в ПЖСК «МАРС-МКД», в соответствии с условиями которого, истец обязался принять участие в реализации уставных целей и задач ПЖСК «МАРС-МКД» путем внесения в полном объеме установленного вступительного взноса и взноса за квартиру в размере и сроки, предусмотренные договором и приложением № 2 к договору. Ответчик обязался обеспечить передачу в собственности члену ПЖСК «МАРС-МКД» жилого помещения, характеристики и сроки окончания строительства, которого указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору – графику внесения взносов, размер взноса за квартиру на момент подписания договора составляет 2317050 руб., что соответствует квартире, с условным номером *, общей по адресу: …. Ориентировочный срок окончания строительства – 1 квартал 2017 года, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года.

Выполнение истцом обязательств по уплате первого паевого взноса в сумме 1775350 руб., а также членского взноса в сумме 10000 руб. подтверждаются платежными поручениями.

Согласно п. 4.13 Устава ПЖСК «МАРС-МКД» член кооператива имеет право по своему усмотрению в любое время выходить из кооператива с соблюдением установленного уставом и внутренними документами кооператива порядка независимо от согласия других членов кооператива.

Как следует из п. 2.2.3 договора № 06/27/02-2015, в случае выхода члена ПЖСК «МАРС-МКД» из кооператива, член кооператива имеет право получить сумму фактически внесенного в кооператив паевого взноса, с соблюдением оговоренных в договоре и уставе сроках.

Согласно п. 4.16 устава полная или частичная выплата паевого взноса вышедшему члену кооператива производится в течение 2 месяцев с даты вынесения решения правления о выходе члена кооператива из его состава.

06.10.2016 истцом было подано заявление в ПЖСК «МАРС-МКД» о добровольном выходе из членов кооператива и возврате уплаченных взносов.

Решение о прекращении членства Федотова А.С. из членов ПЖСК «МАРС-МКД» и возврате уплаченного паевого взноса в установленные договором и уставом сроки должно было быть принято не позднее 06.12.2016. Выплата паевого взноса должна была быть совершена не позднее 06.02.2017. Однако из объяснений истца следует, что денежные средства возвращены не были, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 3.2.4 договора № 06/27/02-2015 о членстве в ПЖСК «МАРС-МКД», в случае выхода члена ПЖСК «МАРС-МКД» из состава членов ПЖСК «МАРС-МКД» по какой-либо причине вступительный взнос не возвращается члену ПЖСК «МАРС-МКД».

При вступлении истец уплатил вступительный взнос в сумме 10 000 руб., на основании п. 3.2.2 договора № 06/27/02-2015 о членстве в ПЖСК «МАРС-МКД».

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченных паевых взносов в сумме 2207840 руб.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязательства по выплате денежных средств ответчиком не исполнены, с ответчика взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по день уплаты суммы задолженности.

Период просрочки с 07.02.2017 по 11.05.2017 составил 94 дня. Сумма процентов за период с 07.02.2017 по 11.05.2017 составляет 55861,63 руб.

Поскольку на день вынесения судом решения денежные средства ответчиком не возвращены, суд полагает возможным взыскать с ПЖСК «МАРС-МКД» проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по выплате паевого взноса в сумме 2207 850 руб. с учетом фактического погашения задолженности.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19400 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также государственная пошлина в доход государства в порядке ст. 103 ГПК РФ, исходя из исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворенных судом по день фактического исполнения обязательства в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 10, 309, 310 ГК РФ, ст. 130, 132 ЖК РФ, ст. 35, 98, 103, 154, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «МАРС-МКД» в пользу Федотова А.С. сумму уплаченных паевых взносов в размере 2207850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2017 по 11.05.2017 в сумме 55861,63 рублей.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «МАРС-МКД» в пользу Федотова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начисленные на остаток задолженности по выплате паевых взносов – 2207850 рублей с учетом фактического погашения, за период с 12.05.2017 по день фактического погашения суммы задолженности

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «МАРС-МКД» в пользу Федотова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19400 рублей.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «МАРС-МКД» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина