Решение суда о взыскании неустойки по Договору долевогоучастия № 02-4816/2016

Дело 2-4816/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 августа 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Жука Д.

М. к ООО «Марьино Строй» о взыскании неустойки по Договору долевого

участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что …. года между Жуком Д.М. и ООО «МарьиноСтрой» был заключен Договор № …. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. …. года истец направил ответчику претензию, где указал о нарушении ответчиком обязательств по передачи квартиры и просил добровольно возместить истцу неустойку. Ответчик на претензию не ответил. Согласно п. 1.1. договора, ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств ответчика многоквартирный жилой дом № 6 по адресу: Московская область, Ленинский район, Филимонковский с.о., ОАО «Марьинская птицефабрика», участок №XV-1 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ответчику объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики по проекту: условный номер квартиры ….

количество комнат 2, общей площадью 55,65 кв.м., а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п. 2.5.Договора, срок передачи ответчиком квартиры – …..года. Согласно п. 3.2.3 ответчик обязан передать истцу квартиру в срок, указанный в п.2.5 договора, по акту приема-передачи квартиры. Согласно п. 4.1. Договора цена составляет 3196725,21 рублей.

Истец свои обязательства по оплате в полном объеме и согласно платежному поручению выполнил …. года, оплатив стоимость квартиры в размере …..

рублей. Согласно п. 3.2.4. Договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в срок, предусмотренный п. 2.5. Договора, ответчик не позднее, чем за один месяц до истечения указанного срока обязуется направить истцу соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры. В указанный срок квартира истцу не была передана.

В связи с тем, что ответчик нарушил п. 2.5 и п. 3.2.4. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и не передал истцу квартиру в срок до …. года, истец просит взыскать с ответчика за период с …. года по ….года неустойку в размере 308036,00 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы за изготовление доверенности в сумме 1250,00 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 100000 рублей (л.д. 4-9).

Истец Жук Д.М. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Родионовой А.Д., которая уточнила заявленные требования в части взыскания неустойки, с увеличением периода с 01.01.2016 года по 08.08.2016 года в размере 492296,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «МарьиноСтрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленном письменном отзыве указала, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем просит в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также снизить размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Указывают о том, что Застройщик при всей должной осмотрительности не мог предвидеть наступления сложной экономической ситуации в стране, которая в первую очередь негативно повлияла на строительную отрасль. Возведение домом полностью осуществляется на привлеченные средства дольщиков, падение продаж, невыполнение Участниками долевого строительства своих обязательств по договорам долевого участия не могло не отразиться на сроках передачи объекта долевого строительства истцу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что …. года между Жуком Д.М. и ООО «МарьиноСтрой» был заключен Договор № …. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. …. года истец направил ответчику претензию, где указал о нарушении ответчиком обязательств по передачи квартиры и просил добровольно возместить истцу неустойку. Ответчик на претензию не ответил. Согласно п. 1.1. договора, ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств ответчика многоквартирный жилой дом № 6 по адресу: ….. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ответчику объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики по проекту: условный номер ………, количество комнат 2, общей площадью 55,65 кв.м., а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.5.Договора, срок передачи ответчиком квартиры – ….

года.

Цена настоящего Договора составляет 3 196 725, 21 рублей (п. 4.1).

Цена настоящего Договора является не окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ. Если фактическая площадь квартиры, передаваемой Участнику долевого строительства окажется более проектной площади, указанной в п. 1.1. Договора, Участник долевого строительства обязуется осуществить Застройщику доплату исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п. 4.1. настоящего Договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Застройщика (п. 4.4.).

Согласно п. 3.2.4. ответчик обязан передать истцу квартиру в срок, указанный в п.2.5. договора, по акту приема-передачи квартиры.

В случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в срок, предусмотренный п. 2.5. настоящего Договора, Застройщик не позднее, чем за месяц до истечения указанного срока обязуется направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры. Изменение предусмотренного настоящим Договором срока передачи квартиры от Застройщика Участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.2.4.).

В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), предусмотренные настоящим Договором, а также действующим законодательством РФ (л.д. 33-45).

Истец Жук Д.М. свои обязательства по оплате в полном объеме и согласно платежному поручению выполнил, оплатив стоимость квартиры в размере 3 196 725,21 рублей (л.д. 46).

Ответчик в нарушение установленного Договором срока квартиру истцу до настоящего времени не передал.

18.04.2016 года Жуком Д.М. была направлена претензия в адрес ООО «МарьиноСтрой» о перечислении неустойки в размере 252 030,00 рублей в связи с нарушением сроков передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 28-32).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции от 21.07.014 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены – жилой дом в эксплуатацию был не сдан, истцу не передан, при том, что участник исполнил принятые на себя обязательства по оплате договора в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом условий, предусмотренных пунктом 2.5. договора участия в долевом строительстве № ….. г. застройщик ООО «МарьиноСтрой» обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее …..

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок передачи истцу квартиры, истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части первой статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Учитывая положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», доводы ответчика о том, что увеличение сроков строительства произошло ввиду того, что ответчик помимо своей воли был вынужден проводить дополнительные работы по корректировке проектных решений и устройству внутренних и внешних инженерных сетей строящегося микрорайона, и обстоятельства, приведшие к невозможности исполнения им обязательств перед истцом по передаче квартиры в срок, установленный договором долевого участия в строительстве, носит характер непредвиденных обстоятельств, не освобождает застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств, по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Кроме того, принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве до настоящего времени не изменен, в том числе в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи истцу, и не расторгнут, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

ООО «МарьиноСтрой» не представило доказательств того, что в нарушении сроков передачи объекта истцу, вины ответчика нет, указанные ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств, причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота. Указанные ответчиком обстоятельства не влекут за собой его освобождение от ответственности перед истцом в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ООО «МарьиноСтрой» обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнило, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с юююю года по ююююю. Представленный истцом расчет суд находит верным: 3196725,21 рублей х 11/150*220 = 492296,00 рублей; (коэффициент, применяемый к участнику, являющемуся гражданином, ст. 6 ФЗ № 214 ФЗ).

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, который просит истец в размере 492 296,00 рубля, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки передачи квартиры, в то же время, значительный размер заявленной неустойки, то, что нарушение Застройщиком сроков передачи истцу объекта долевого участия также связано с независящим от застройщика причинам. В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по заключенному с истцом договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до 150000,00 рублей.

Суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме, в том числе, нарушит имущественный баланс интересов сторон.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

00 коп., подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушении прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом в большем размере, суд не находит.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 76500 руб. 00 коп. (150000 + 3000) / 2).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены в судебном заседании документально, договором № 177-дду-рад-2016 от ….. года на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также квитанцией №000128 от … года в размере 15000 рублей (л.д. 47-50). Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненных работ, несложности категории дела, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов в сумме 1250,00 рублей, на оформление доверенности, суд не усматривает, учитывая, что в представленной доверенности не имеется оговорки на ведение конкретного дела в суде; сам же оригинал доверенности для приобщения к материалам дела, не представлен.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ООО «МариноСтрой» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб. 00 коп., рассчитанная от суммы, взысканной в пользу истца неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» в пользу Жука Д.М. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору № ….. участия в долевом строительстве многоквартирного дома от …. года в сумме 150000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000,00 рублей, штраф в сумме 76500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 4500 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.