Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа № 2-1838/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                                                                                                     г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием представителя истца Климова Н.В. – Иванцовой Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/2017 по иску Климов Н.В. к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Климов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право требования к Ответчику о передаче Объекта долевого строительства - квартира в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, со следующими характеристиками: жилой дом: <адрес>, этаж - №; количество комнат - <данные изъяты>; строительный номер квартиры - №; проектная ориентированная площадь, кв.м. - <данные изъяты>. Размер долевого участия по договору долевого строительства в отношении <адрес> составил согласно п.3.1. Договора долевого строительства: <данные изъяты> руб./кв.м. = <данные изъяты>. П.2.3. Договора долевого участия был согласован срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Иного срока передачи Объекта между ним и Ответчиком не согласовывалось, дополнительных соглашений не заключалось.Однако, многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, с нарушением сроков, согласованных Договором долевого строительства. Объект долевого строительства до настоящего момента Истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и возмещения убытков в связи с нарушением обязательств по договору участия в долевом строительстве, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию ему не направлено, добровольной выплаты пени не произведено.Застройщик не исполнил обязательства по договору, просрочка исчисляется по срокам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Застройщик допустил просрочку исполнения договора на <данные изъяты>.Размер неустойки рассчитан по формуле (Ст.рф.: 300 х Ц хКдн.): <данные изъяты> = сумма неустойки, где:Ст.рф. - ставка рефинансирования, составляет <данные изъяты> годовых;Ц - цена Договора;Кдн. - количество дней просрочки передачи квартиры (иного объекта).Размер неустойки, подлежащей выплате Застройщиком в пользу Участника составляет(<данные изъяты>% : 300 х <данные изъяты> х 174):100 х 2 = <данные изъяты> руб.

Истец, также, указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства он не имел возможности вселиться в приобретенную квартиру, вынужден был арендовать жилое помещение, что привело к необоснованным затратам и моральным страданиям.Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>.

В силу того, что он не обладает юридическим образованием, между ним и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор оказания возмездных юридических услуг, согласно которого он оплатил вознаграждение исполнителю в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ООО «Доступное жилье» сумму неустойки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Климов Н.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Климова Н.В. – Иванцова Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ООО «Доступное жилье», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи суд находит исковые требования Климова Н.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 53 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное жилье» (Застройщик) и Климовым Н.В. (Участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства - двухкомнатная квартира со строительным №, общей площадью ориентировочно <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на 15-м этаже в третьем подъезде, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Характеристики объекта долевого строительства указаны в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.Договора).

Согласно п.2.3. Договора, срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать дольщику объект долевого строительства в более ранний срок.

Цена договора составляет <данные изъяты>., цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. (п.п. 3.1., 3.2 Договора).

Согласно п.4.1 Договора, участник долевого строительства перечисляет денежные средства на расчетный счет или в кассу застройщика в следующем порядке:

Объект долевого строительства приобретается участником долевого строительства у застройщика за счет собственных средств в размере <данные изъяты>., подлежащих уплате в течении 5 рабочих дней с момента регистрации договора и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>., предоставленных участнику долевого строительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в г.Краснодаре между участником и ОАО «Сбербанк России». Та часть цены договора, которая оплачивается за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» перечисляется на счет застройщика в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты государственной регистрации Договора, при этом залог в пользу Застройщика не возникает.

Согласно п.5.1.4., п.5.1.5 Договора, застройщик обязался после сдачи многоквартирного дома госкомиссии незамедлительно направить участнику долевого строительства уведомление о готовности к передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому ДД.ММ.ГГГГ

Факт надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору по оплате цены объекта долевого строительства подтвержден представленными в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., не оспорен сторонами в судебном заседании ответчиком.

Как указано выше, согласно п.2.3 Договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – <данные изъяты>. Подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать дольщику объект долевого строительства в более ранний срок.

В соответствии с п.5.1.5. Договора, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

Статья 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, без данного условия договор считается незаключенным.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Анализируя условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта, суд учитывает, что такой срок установлен, является единым для участников строительства.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в сроки, установленные договором, но при условии в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

При этом суд учитывает, что условиями договора определен срок передачи объекта участнику долевого строительства (не позднее <данные изъяты>.), а единственным документом, подтверждающим окончание строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией согласно Градостроительному кодексу РФ является разрешение на ввод в эксплуатацию, что, также, предусмотрено п.2.3 Договора).

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, объект долевого участия в строительстве до настоящего времени истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца предложения о продлении срока, предусмотренного п.5.1.5 Договора участия в долевом строительстве, как и доказательств заключения дополнительных соглашений относительно изменения сроков передачи объекта участнику долевого строительства.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в сроки, установленное договором, но при условии в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика, в договоре стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласовали условие, что срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а допустимых доказательств в силу ст. 60 ГПК РФ понуждения ответчика к заключению такого договора суду не представлено, суд находит установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта участнику долевого строительства, предусмотренного п.2.3 Договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но оставлена без ответа.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из того, что пунктом 2.3 Договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее <данные изъяты>., период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая заявленные истцом требования, период просрочки, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Поскольку цена договора составляет <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>, неустойка, которую истец вправе требовать с ответчика ООО «Доступное жилье» в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, составит <данные изъяты>.

Расчет: <данные изъяты> * <данные изъяты>/300 * <данные изъяты> = <данные изъяты>. Учитывая, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) исчисляется в двойном размере, то есть в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценивая доводы ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № в разрешением на строительства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым окончательный срок сдачи многоквартирного жилого дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно доводам ответчика, изложенным в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ, в настоящее время дом достроен, задержка в окончании сроков строительства обусловлена экономическими сложностями, взыскание крупных сумм денежных средств на финальном этапе строительства многоквартирного жилого дома может привести к негативным последствиям: финансовой неустойчивости застройщика, затягиванию сроков сдачи объекта в связи с недостаточностью финансирования, либо к банкротству.

Суд учитывает, что данные обстоятельства препятствовали ответчику своевременно сдать объект в эксплуатацию и передать истцу объект долевого участия в строительстве.

Также суд учитывает срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, тот факт, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также, тот факт, что ответчиком предпринимались меры к скорейшему завершению строительства. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки до <данные изъяты>.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с просрочкой передачи объекта по договору участия в долевом строительстве бесспорно установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика - профессионального участника на рынке строительных услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора долевого участия, умаляют гарантированные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца Климова Н.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> исходя из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2 = <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Климовым Н.В. (Клиент) и Иванцовой Д.А. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель осуществляет представление интересов клиента по вопросу урегулирования спора между клиентом и ООО «Доступное жилье».

Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем клиенту по договору составляет <данные изъяты> и вносится клиентом исполнителю в течение семи рабочих дней с момента подписания договора.

Истец Климов Н.В. произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что интересы Климова В.Н. в трех судебных заседаниях Кировского районного суда г. Иркутска представляла Иванцова Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление составлено представителем Иванцовой Д.А.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика, с учетом представленных доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, принципа разумности, подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям, имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Климов Н.В. к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу Климов Н.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Климов Н.В. к ООО «Доступное жилье» в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в доход бюджета г. Иркутска госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 мая 2017 г.

    Председательствующий                  О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2017 г.