Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа № 02-0679/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 11 февраля 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л.

при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8187/14 по

иску Дергунова А. А. к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Дергунов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.77) к ответчику ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 611 297 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обосновании исковых требования истец указал, что 04 сентября 2012 года между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и ООО «Дружба-Монолит» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.Акуловская, уч.2д,2ж,2и,2к, корпус 22-26, согласно условиям которого ответчик обязался построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекты долевого строительства. 06 апреля 2013 года между Дергуновым А.А. и ООО «Дружба-Монолит» был заключен договор уступки прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве, по которому ООО «Дружба-Монолит» уступил свои права участника долевого строительства истцу. Согласно условиям договора срок передачи объекта не позднее 30 июня 2013 года. Поскольку по акту квартира была передана 16 января 2015 года, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи за период с 01 июля 2013 года по 16 января 2015 года в размере 611 297 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., штраф и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Дергунов И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Полякова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д.90-93), а также ссылалась на то, что в адрес истца направлялись письма с предложением о переносе срока передаче объекта, просила снизить размер неустойки, штрафа, полагала, что факт причинения морального вреда истцу не доказан.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2012 года между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и ООО «Дружба-Монолит» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, соответствующие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.5 договора передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию , но не позднее 30 апреля 2013 года в отношении первого пускового комплекса Блока «А»; 30 июня 2014 года в отношении второго пускового комплекса Блока «Б».

06 апреля 2013 года между ООО «Дружба-Монолит» и Дергуновым А.А. был заключен договор уступки прав (требований) по Договору от 04 сентября 2012 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.Акуловская, уч.2д, 2ж, 2 и, 2 к, корпус 22-26 В соответствии с п.2.1 договора уступки, предметом договора уступки являлось помещение, расположенное: общая площадь 38,84 кв.м.

Цена уступки на договору составила 2 081 150 руб. (п.4.1 договора) В счет исполнения обязательств по договору уступки прав (требования) истцом был передан ООО «Дружба-Монолит» вексель на сумму 2 081 150 руб.

Истец в адрес ответчика направлял требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.69-72).

12 ноября 2014 года Администрацией городского поселения Одинцово выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12 ноября 2014 года (л.д.116-117).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что между сторонами 16 января 2015 года подписан акт приема передачи-квартиры (л.д.127) В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 той же статьи).

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы ответчика, о том, что в соответствии с требованиями закона истцу направлялось предложение об изменении условий договора о сроке передачи объекта, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку дополнительное соглашение к договору об изменении сроков передачи сторонами не подписывалось, обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (подтверждено письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, и не оспаривается никем из лиц, участвующие в деле, что в заключенном между сторонами договоре установлен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком истцу после завершения строительства объекта недвижимости не позднее 30 июня 2014 года, таким образом просрочка исполнения обязательств по договору подлежит расчету с 01 июля 2013 года. При этом суд учитывает, что согласно приложению к договору от 04 сентября 2012 года, передаваемый объект , расположенный в : относится к первому пусковому комплексу Блок «А».

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Размер неустойки за 568 просроченных дня за период с 01.07.2013 г. по 16.01.2015 год (дата подписания акта передачи объекта) составляет 650 151 руб. 24 коп. ( 2081150 х 8,25% /300 х 2 х 568 дн.).

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки до 150 000 руб., принимая во внимание обстоятельства дела, а также требования соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме 20 000 руб., признавая заявленную истцами сумму морального вреда – 300 000 руб., несоразмерной.

Оснований для удовлетворения требований Дергунова А.А. в остальной части суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истцов о выплате неустойки в связи с нарушением установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, в пользу истцов на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 85 000 руб.

((150 000+20 000)/2).

Согласно ст. 98, ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Дергунова А.А. расходы на оформление доверенности в размере 1060 руб., почтовые расходы в размере 286 руб. 76 коп., документально подтвержденные (л.д.66,70,72).

Также с ответчика ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 46 БК РФ, государственная пошлина в размере 4200 руб., от которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дергунова А. А. к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в пользу Дергунова А. А. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 85 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1060 руб., почтовые расходы в размере 286 руб. 76 коп.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Самохваловой С.Л.