Решение суда о взыскании неустойки № 02-8120/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8120/16 по иску ЛАВ к ООО «МИЦ-СтройКапитал»

о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ

А.В. обратился в суд с иском к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда. В обоснование указав, что 28.03.2014 г. между сторонами был заключен Договор № В/4-..-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитный денежных средств).. А.В.

в полном объеме выполнил свои обязательства. В соответствии с п. 2.1.1 Договора, ООО «МИЦ-СтройКапитал» обязалось передать. А.В. однокомнатную квартиру общей площадью – 50,11 кв.м., находящейся на 13 этаже в секции «II», условный номер 167, порядковый номер на площадке 2 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, дер.... В соответствии с п. 6.1 Договора, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2015 г., то есть до 01.02.2016 г. До настоящего момента объект долевого строительства (квартира) истцу не передан. 16.03.2016 г. истцом в адрес ответчика была подана претензия о выплате неустойки. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 153 633 руб. 93 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, проценты по ставке рефинансирования в случае неисполнения решения суда.

Истец. А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на иск, поддержали, просил в иске отказать. Пояснили, что квартира была готова к передаче в установленный Договором срок и у истца отсутствовали основания отказаться от ее принятия. В соответствии с п. 6.1 Договора, ответчик должен был передать истцу квартиру в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2015 г., то есть в срок до 01.02.2016 г. (адрес квартиры после завершения строительства: Московская область, Ленинский муниципальный район, городского поселение Видное, город Видное, бульвар …). После завершения строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию дома от 18.12.2015 г.) ответчик направил истцу сообщение о готовности к передаче квартиры от 18.12.2015 г. Явившись на осмотр, истец отказался от подписания передаточного акта по причине наличия ряда замечаний к квартире, о чем составил акт комиссионного осмотра и дефектную ведомость, датированные 16.01.2016 г. В обоснование своего отказа от принятия квартиры истец сослался на ряд дефектов, в том числе: выступает железная арматура; в помещении кухни отсутствует ручка в оконном блоке; между оконным блоком и стеной присутствуют щели, слева от оконного отверстия стена выложена не полностью; на стояках ГВС и ХВС отсутствует запорная арматура, фильтры и счетчики, отсутствуют тепловые счетчики; квартира завалена строительным мусором, в холле присутствует строительный мусор; в квартире понижена температура; нарушена стяжка на балконе. Ответчик считает доводы истца необоснованными по следующим основаниям: наличие жиленой арматуры не подтверждено, кроме того, это не является недостатков, препятствующим принятию квартиры для проведения ремонта. При наличии таких замечаний они устраняются незамедлительно в рамках гарантийного обслуживания; отсутствие ручки в оконном блоке, строительный мусор не являются недостатками, препятствующими принятию квартиры для проведения ремонта; счетчики ГВС и ХВС, тепловые счетчики выдаются дольщикам при выдаче ключей под роспись в журнале выдаче ключей. Истец сам отказался принимать квартиру по передаточному акту; наличие щели (наличие не полностью выложенной стены) не доказано. В любом случае щель между окном и стеной при установке оконного блока не является препятствием для принятия квартиры для ремонта. Данное замечание (при его наличии) устраняется незамедлительно в рамках гарантийного ремонта; установка стяжки договором не предусмотрена; отопление в квартире полностью подключено, доводы о пониженной температуре безосновательны. Существенные замечания истца к квартире на 01.02.2016 г.

отсутствовали, а незначительные замечания были незамедлительно устранены в рамках гарантийного обслуживания. Однако истец вместо приемки квартиры, отказался подписывать передаточный акт. Ответчик был вынужден составить односторонний передаточный акт, о чем 14.04.2016 г. направил истцу соответствующее уведомление. Ответчик полагает, что у истца на 01.02.2016 г. отсутствовали основания от приемки квартиры, поскольку отсутствовали существенные недостатки, препятствовавшие использованию данной квартиры для проведения ремонта. Все иные замечания истца были незамедлительно устранены. В претензии от 12.03.2016 г. у истца уже не было тех замечаний, которые он ранее изложил в акте от 16.01.2016 г. В соответствии с п. 5.1.4 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект для последующего самостоятельного проведения участником за счет участника от

делочных работ и выполнения других мероприятий по доведению

объекта долевого строительства до состояния пригодности. Истец не доказал наличие в указанных в иске замечаний в квартире по состоянию на 01.02.2016 г. которые бы препятствовали проведению истцом ремонта в квартире. На основании изложенного просили в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г.

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, в также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Часть. 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 стать 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, 28.03.2014 г. между сторонами был заключен Договор № В/4-..-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитный денежных средств), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городского поселение Видное, город Видное,.. (адрес присвоен многоквартирному дому по окончании строительства) (п. 2.1.1 Договора), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту (п. 5.4.1 и п. 5.4.2 Договора).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства объекта по акту приема-передачи в течение 4 (четырех) месяцев, исчисляемых с 01.10.2015 г., т.е до 01.02.2016 г. Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнено.

После завершения строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию ответчик направил истцу сообщение о готовности к передаче квартиры от 18.12.2015 г.

Явившись на осмотр, истец отказался от подписания передаточного акта по причине наличия ряда замечаний к квартире, о чем составил акт комиссионного осмотра и дефектную ведомость, датированные 16.01.2016 г.

В обоснование своего отказа от принятия квартиры истец сослался на ряд дефектов, в том числе: выступает железная арматура; в помещении кухни отсутствует ручка в оконном блоке; между оконным блоком и стеной присутствуют щели, слева от оконного отверстия стена выложена не полностью; на стояках ГВС и ХВС отсутствует запорная арматура, фильтры и счетчики, отсутствуют тепловые счетчики; квартира завалена строительным мусором, в холле присутствует строительный мусор; в квартире понижена температура; нарушена стяжка на балконе.

Представитель ответчика считает, что существенные замечания истца к квартире на 01.02.2016 г. отсутствовали, а незначительные замечания были незамедлительно устранены в рамках гарантийного обслуживания. Однако истец отказался подписывать передаточный акт.

14.04.2016 г. ответчиком был составлен односторонний передаточный акт, о чем было сообщено истцу в уведомлении.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления подобного факта, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 25 Обзора практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., суд отказывает во взыскании неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических и градостроительных регламентов, проектной документации, иными обязательными требованиями; своевременно уведомил истца о готовности объекта и необходимости его явки для подписания акта приема-передачи, указанные истцом в акте от 16.01.2016 г. недостатки не являются существенными, а все несущественные недостатки были устранены ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для не подписания передаточного акта в срок до 01.02.2016 г., как то установлено договора, у истца не имелось.

Допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что имелись несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно требованиям о соответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям, истцом не представлено.

Учитывая, что истцу было направлено уведомление о готовности объекта, однако истцом передаточный акт, в установленный договором срок не был подписан, доказательств того, что акт не был подписан по вине ответчика, суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не имеется, а потому исковые требования.

А.С. к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, не подлежат удовлетворению также требования о компенсации морального вреда, процентов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ЛАВ к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.