Решение суда о взыскании неустойки № 02-5046/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Поверенове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Качалиной

Ю.Н. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Качалиной Ю.Н. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен Договор №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКК по Москве. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Предметом договора является однокомнатная квартира с условным номером (индексом) 220, общей площадью 42,95 кв.м., жилой площадью 17,55 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 44,5 кв.м., расположенная на 4 этаже, корпусе 5.1, секция 7 жилого дома. Цена объекта долевого строительства составила 4555241 руб. 25 коп. Оплата цены квартиры была произведена истцом своевременно и в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления квартира истцу передана не была. 18.01.2016г.

истец в адрес ответчика претензию. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 231740 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы за услуги представителя в размере 47000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6808 руб. 70 коп., штраф Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Качалиной Ю.Н.

и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен Договор №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКК по Москве. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Предметом договора является однокомнатная квартира с условным номером (индексом) 220, общей площадью 42,95 кв.м., жилой площадью 17,55 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 44,5 кв.м., расположенная на 4 этаже, корпусе 5.1, секция 7 жилого дома. Цена объекта долевого строительства составила 4555241 руб. 25 коп. Оплата цены квартиры была произведена истцом своевременно и в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления квартира истцу передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика претензию.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» передал Качалиной Ю.Н. квартиру по адресу: адрес.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ РФ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. При этом, при определении размера неустойки, суд, находит, возможным применить ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки и объяснений представителя ответчика о том, что задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами напрямую не зависящими от ответчиками, в связи с чем подлежащая взысканию сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и снизить сумму неустойки до 200000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, учитывая, что полная сумма ущерба была выплачена истцу только после обращения в суд, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате ей неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не удовлетворил ее требование в добровольном порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" находит подлежащим в пользу истца взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 115000 руб. (230000 (200000+30000) : 2).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере 47000 руб. Учитывая сложность данного гражданского дела, объем работы представителя истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Что касается требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, то оно не подлежит удовлетворению в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Качалиной Юлии Николаевны 360200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.