ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2017 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ледванова М.В.
секретаря Эприкяни В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шматко А.С. к ООО СК «Счастье» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Шматко А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная Компания Счастье» о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы следующим. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, объектом договора является квартира № Истцом обязательства по договору исполнены, сумма в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме передана ответчику. Однако ответчик в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан, В связи с чем, истец полагает, что указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы как потребителя.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму уплаченную по договору; неустойку – 706 108 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; оплаченные юридические услуги – 60 000 рублей; 50 000 – в счет компенсации морального вреда, а также оплаченную государственную пошлину.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку, штраф в размере 50 % от суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.
В судебное заседание ООО «Строительная Компания Счастье» не явились, о причине своей не явки суду не доложили.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №
В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Строительная Компания Счастье» обязалось в предусмотренный договором срок, а именно 3 квартал 2016 года (не позднее 30.09.2016г.), получить разрешение на ввод в эксплуатацию одиннадцатиэтажного 2 секционного жилого дома литер 1, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и передать объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру №, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец, в свою очередь, обязалась уплатить денежные средства в порядке и сроки, обусловленные договором.
Согласно п. 3.1. договора, цена договора составляет <данные изъяты> руб. Тот факт, что истица оплатила определенную договором сумму в полном объеме, подтверждается материалами дела.
Таким образом, истец выполнила свои обязательства по соглашению в полном объеме.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В свою очередь ответчик не передал квартиру в собственность истца.
Ввиду изложенного требование о передачи объекта долевого строительства Шматко А.С. по передаточному акту, суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Требований о взыскания неустойки по договору, суд находит подлежащим удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, суд находит верным.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Тот факт, что истец обращалась к ответчику с требованием подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 97460 руб., исходя из расчета 194 920 :2.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, трудозатрат представителя истца, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7200 рубль.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Счастье» в пользу Шматко А.С. сумму в размере 194 920 руб. за период с 01.10.2016г по 06.03.2017г., штраф в размере 97 460 руб., 5000 руб. – в счет оказания юридических услуг; 7200 руб.– государственная пошлина.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: