Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 02-3475/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца Матвеева М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3475/16

по иску Никифоровой О.В. к Акционерному обществу «Типография «Новости» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова О. В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

*** между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли- продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, общей (ориентировочной) площадью *** кв. м., а именно: *** этаж, комната ***, антресоль *** этажа, комната ***. Во исполнение обязательств по внесению обеспечительного платежа, определенного сторонами в сумме ***, истцом внесены денежные средства в размере ***. Срок заключения основного договора купли-продажи был установлен до *** при условии выполнения истцом обязательств по оплате обеспечительного платежа, предусмотренного договором, а также в случае получения ответчиком соответствующих документов на недвижимость, необходимых для регистрации перехода права собственности на истца и снятия залога с недвижимости.

В установленный срок договор между сторонами заключен не был, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. По состоянию на *** сумма обеспечительного платежа в перерасчете в рубли по курсу Банка России составила ***.

*** истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы обеспечительного платежа, а *** было направлено повторное требование о возврате обеспечительного платежа с требованием уплаты штрафной неустойки.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с АО «Типография «Новости» в свою пользу неосновательное обогащение в сумме ***, штрафную неустойку в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с АО «Типография «Новости» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме ***, штрафную неустойку за период с *** по *** в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Матвеев М. В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил, об уважительности неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По смыслу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

*** между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи апартамента, в соответствии с которым продавец ОАО «Типография Новости» (в настоящее время АО «Типография «Новости») и покупатель Никифорова О. В.

обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, общей (ориентировочной) площадью *** кв.м., а именно: *** этаж, ком. ***, антресоль *** этажа, ком. ***, стоимостью ***.

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи был установлен до *** при условии выполнения истцом обязательств по оплате обеспечительного платежа, предусмотренного договором, а также в случае получения ответчиком соответствующих документов на недвижимость, необходимых для регистрации перехода права собственности на истца и снятия залога с недвижимости. В случае, если в указанный срок соответствующие документы получены не будут, основной договор должен быть подписан сторонами в течение *** дней с даты их получения продавцом, но не позднее ***.

Пунктом 2.3 предварительного договора предусмотрена обязанность покупателя перечислить продавцу на расчетный счет денежную сумму в размере *** в качестве обеспечительного платежа в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи недвижимости в срок до ***. Указанный обеспечительный платёж не является авансом или задатком.

При этом стороны договорились, что в случае незаключения основного договора по вине продавца обеспечительный платеж возвращается покупателю в полном объеме в течение *** рабочих дней с даты получения Продавцом соответствующего письменного требования Покупателя.

Согласно п. 2.8 договора, все платежи осуществляются в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Обеспечительный платеж в размере *** по курсу Банка России на день осуществления платежа был внесен Никифоровой О. В. в полом объёме, что подтверждается платежными поручениями: № *** от *** на сумму ***, № *** от *** на сумму ***, № *** от *** на сумму ***, № *** от *** на сумму ***.

Таким образом, со своей стороны истец исполнила обязательства по договору в полном объёме.

В установленный срок основной договор сторонами заключен не был.

На направленную в адрес ответчика *** претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств ответчик не отреагировал, денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие вины продавца в том, что основной договор не был заключен, ответчиком не оспаривается, при этом сумма обеспечительного платежа в добровольном порядке им не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных выше положений закона предварительный договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие в части обязанности заключения Основного договора купли-продажи до обращения истца в суд, однако денежные средства, полученные продавцом в качестве обеспечительного платежа, истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1102 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы обеспечительного платежа в размере *** по курсу Банка России на дату уточнения истцом требований. На ***, установленный Банком России составил *** за один доллар США. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме ***.

В соответствии с п. 5.6 Предварительного Договора если Основной договор не будет заключен в установленные настоящим договором сроки по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (в том числе при нарушении п.п.

1.3, 1.4, 3.14 настоящего Договора), и Продавец допустит просрочку возврата денежных средств Покупателю, Продавец обязуется уплатить штрафную неустойку в размере *** годовых за каждый день просрочки. При этом возврат денежных средств (основной суммы долга) осуществляется Продавцом в течение 14 рабочих дней с даты получения Продавцом соответствующего письменного требования Покупателя. Учитывая, что при заключении Предварительного договора купли-продажи стороны согласовали возможность предъявления Покупателем требований к Продавцу о выплате неустойки после прекращения Предварительного договора, суд полагает необходимым применить положения п.

5.6 Предварительного Договора.

Письменное требование истца о возврате обеспечительного платежа получено ответчиком ***. Таким образом срок, установленный п. 2.5 и п. 5.6 Предварительного договора истек ***. При этом представителем истца неверно определена дата начала исчисления неустойки, как ***, поскольку установленный п. 2.5 и п. 5.6 Предварительного Договора срок подлежит исчислению не в календарных, а в рабочих днях. С учетом чего сумма договорной неустойки за период с *** по *** составит *** или ***.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, от ответчика, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не поступало заявление об уменьшении неустойки, таким образом, оснований для её уменьшения у суда не имеется. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ***. В удовлетворении остальных требований о взыскании с ответчика неустойки следует отказать, как в необоснованно заявленных.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предельный срок заключения Основного договора купли-продажи определен сторонами как ***. Однако до истечения указанного срока Основной договор заключен не был. С учетом чего суд приходит к выводу о том, что, начиная с ***, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца в сумме 406 980 долларов США.

В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его математически верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона как в части применения ставки, так заявленным периодам. Поскольку представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривался, суд принимает к сведению вышеуказанный расчет истца.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с *** по *** с учетом курса Банка России на *** в размере *** за один доллар США составит ***.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения исчисленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме *** в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме *** подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Никифоровой О.В. к Акционерному обществу «Типография «Новости» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Типография «Новости» в пользу Никифоровой О.В. денежные средства в размере ***, неустойку в сумме***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд г. Москвы.

Судья Гусева И.В.