Решение суда о взыскании денежных сумм в связи с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги № 2-3217/2017 ~ М-1480/2017

Дело № 2-3217/17

10 июля 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истцов Громовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова С.Г., Аксеновой Н.П. к Александровой И.В., Александрову С.А. о взыскании денежных сумм в связи с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных сумм в связи с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что истцы зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: Х на основании ордера РЖО от 12.08.1976 года. Указанная квартира находится в государственной собственности, управление ей осуществляет Жилищное агентство Калининского района СПб. Фактически в данной квартире зарегистрированы Аксенов С.Г. и Аксенова Н.П. и Александров А.В. Александрова И.В. и А. Ранее они обращались в суд с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением Калининского районного суда СПб от 22.01.2015 года их требования удовлетворены. Со стороны СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб» был подан иск к истцам и ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Решением Калининского районного суда СПб от 11.03.2015 года с ответчиков была взыскана солидарно задолженность за период с 01.08.2011 года по 30.03.2014 года в сумме 43334,24 рублей. Ими была осуществлена оплата жилья и коммунальных услуг в том числе и по вышеуказанному решению суда, что подтверждается чеком ордером от 14.05.2015 года на сумму 88127,97 рублей. Данный чек включал в себя оплату в размере 43334,24 рублей, а также оплату в размере 42903,90 рублей (задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 года по 31.03.2015 года), а всего 86238,14 рублей. Считают, что в данном случае солидарное взыскание не означает взыскание пополам со всех, они могут сами определить размер задолженности ответчиков из суммы 86238,14 рублей, с учетом приходящейся на них доли. При этом из суммы 43334,24 рублей сумма их задолженности составляла 10680,93 рублей, а сумма задолженности ответчиков – 32653,31 рублей. Из суммы 42903,90 рублей сумма их задолженности составляла 18961,96 рублей, а сумма задолженности ответчиков составляет 23941,94 рублей. Общая сумма задолженности истцов составляет 29642,89 рублей, а общая сумма задолженности ответчиков составляет 56595,25 рублей. Просила взыскать с ответчиков указанную сумму и расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей.

Впоследствии представитель истцов неоднократно уточняла свои исковые требования в части взыскания судебных расходов, окончательно просила взыскать с ответчиков расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 56595,26 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 36565,00 рублей.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать задолженность в пользу истцов в солидарном порядке.

Ответчики Александрова И.В., Александров С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту их регистрации. По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по месту их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: Х, зарегистрированы следующие лица: Аксенов С.Г., Аксенова Н. П., Александрова И.В., Александров С.А., на основании ордера РЖО от 12.08.1976 года, что подтверждается справкой о регистрации формы 9 (л.д. 12)

Решением Калининского районного суда СПб от 22.01.2015 года установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу Х следующим образом: обязав СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб» открыть и вести отдельный лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на имя Аксенова С.Г., производя расчеты начислений по данному счету с учетом Аксеновой Н. П., исходя из приходящейся на долю каждого общей площади жилого помещения. Обязав СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб» открыть и вести отдельный лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на имя Александровой И.В., производя расчет начислений по данному счету с учетом Александрова С.А., исходя из причитающейся на долю каждого общей площади жилого помещения. Решение вступило в законную силу 28.02.2013 года (л.д. 13-16).

Решением Калининского районного суда СПб от 11.03.2015 года в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб» с Аксеновой Н.П., Александровой И.В., Александрова С.А., Аксенова С.Г. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2011 года по 30.03.2014 года в сумме 43334 рубля 24 копейки. Решение суда вступило в законную силу 15.05.2015 года (л.д. 17-20).

Как следует из представленных документов, Аксеновым С.Г. произведена оплата задолженности за жилье и коммунальные услуги за период март 2015 года в сумме 88127,97 рублей (л.д. 22).

Согласно выписке по лицевому счету размер задолженности ответчиков на 31.03.2015 года за период с 01.08.2011 года по 31.03.2015 года составляет сумму 88127,97 рублей (90152,94-2024,97). (л.д. 40-43).

В силу ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истцы, оплатив задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 88127,97 рублей имеют право регрессного требования к ответчикам в равных долях, за вычетом доли, падающей на истцов.

Учитывая, что в квартире по адресу: Х, зарегистрировано 4 человека, соответственно, доли по оплате жилья и коммунальных услуг признаются равными, составляющими по 1/4 доли за каждым проживающим.

Таким образом, доля истцов составляет 1/2 долю (1/4 +1/4), а доля ответчиков составляет 1/2 (1/4+1/4), в связи с чем с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период по март 2015 года в сумме 44063,90 рублей (88127,97/2).

Ссылку истцов о том, что они по своему усмотрению могут определить доли сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг, определяя доли ответчиков в большем размере, чем предусмотрено ст. 325 ГК РФ, суд находит несостоятельной, не соответствующей нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, в сумме 44063,90 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своего ходатайства истцы приложили к материалам дела документы, подтверждающие расходы на оказание юридической помощи на сумму 36565,00 рублей.

В силу п.п. 12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, объем заявленных требований, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство частично, снизив размер судебных расходов до 15000 рублей, т.к. заявленный размер судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 521 рубль 92 копейки.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Александровой И.В., Александрова С.А. солидарно в пользу Аксенова С.Г., Аксеновой Н.П. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.08.2011 года по 31.03.2015 года в сумме 44063 рубля 99 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 1 521 рубль 92 копейки.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: