Решение суда о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, компенсации морального вреда № 2-1085/2017

Для размещения в сети интернет Н.Г.Ильина

Дело № 2-1085/17 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной

при секретаре Пиотковской.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихаревой, Щегловой, Быковой, Задорожней, Ильиной, Слабуновой, Цветкова к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вихарева., Щеглова., Быкова., Задорожняя., Ильина., Слабунова., Цветков обратились к мировому судье с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» о взыскании убытков и неустойки за оплату не оказанной коммунальной услуги, компенсации морального вреда. Истцы просили взыскать с ответчика стоимость неоказанной услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования (лестничных площадок и лестниц) и земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома и взыскать компенсацию морального в общем размере 110000 рублей. В обоснование иска истцы ссылались на то, что с января 2014 года ответчик не выполняет вышеуказанные коммунальные услуги, которые истцы оплачивают в полном объеме. Ответчик игнорирует многочисленные обращения жильцов дома, неудовлетворенных качеством коммунальных услуг, а также предписания Государственной жилищной инспекции.

06.марта 2017 года истцы уточнили исковые требования, истцы Задорожняя., Слабунова., Цветков. просили взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не оказанных коммунальных услуг, а также пени в размере стоимости услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования (лестничных площадок и лестниц) и земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Истцы Вихарева, Щеглова., Быкова., Ильина. просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за не оказанные услуги, также истцы заявили требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Щегловой., Быковой, Ильиной по 10000 рублей, в пользу Слабуновой. 15000 рублей, в пользу Вихаревой., Задорожней. по 20000 рублей, в пользу Цветкова– 25000 рублей. Также истцы просят взыскать судебные расходы за оформление доверенности у нотариуса.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Ведерниковой А.В. от 06.03.2017г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела Колпинским районным судом Санкт-Петербурга истцы уточнили исковые требования в части увеличения периода, за который они просят взыскать стоимость не оказанных коммунальных услуг, указав, что коммунальная услуга по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования (лестничных площадок и лестниц) и земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома не выполняется на протяжении январь 2014 года по апрель 2017 года включительно.

Истец Цветков, действующий в своих интересах, а также как представитель остальных истцов, в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что коммунальные услуги оказываются истцам надлежащего качества, оснований для перерасчета стоимости услуг, взыскания пени, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Вихарева. зарегистрирована по адресу: *****, где является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в отношении данной квартиры открыт лицевой счет № ******.

Щеглова. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *******, лицевой счет*******.

Быкова. зарегистрирована и является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ******, лицевой счет *********.

Задорожняя. зарегистрирована и является собственником квартиры, расположенной по адресу: ********, лицевой счет ********.

Слабунова зарегистрирована и является собственником квартиры, расположенной по адресу: *******, лицевой счет ****.

Ильина. зарегистрирована и является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ************, лицевой счет *********.

Цветков. зарегистрирован и является собственников квартиры по адресу: ********, лицевой счет **********.

ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу6 ***********, на основании Договора № ** (л.д. 89-101 том 3.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества). Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из содержания искового заявления и объяснений истца Цветкова. следует, что в период с 01 января 2014 года по апрель 2017 года включительно ответчик не производит уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования (лестничных площадок и лестниц) и земельного участка указанного многоквартирного дома в соответствии с установленной периодичностью данных работ.

В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены фотографии мест общего пользования, а именно: лестничных площадок и лестниц, а также прилегающего к дому земельного участка. Данные фототаблицы содержат даты производства фотоснимков, отражено место, зафиксированное на снимках, что позволяет суду установить, что на фотографиях запечатлены именно места общего пользования и земельный участок, относящиеся к ************. Данное обстоятельство ответной стороной не оспаривалось.

В материалах дела представлены заявления истцов в адрес начальника ЖЭС 1 ЖКС № 1 Колпинского района по фактам неоказания коммунальной услуги от 03.02.2014г., от 03.03.2014, от 02.04.2014г., от 30.04.2014г., от 02.06.2014г., от 01.07.2014г., от 08.09.2014г., от 01.10.2014г., от 05.11.2014г., от 04.12.2014г. от 16.01.2015г., от 11.02.2015г., от 04.03.2015г., от 02.04.2015г., от 06.05.2015г., от 01.06.2015г., от 06.07.2015г., от 01.08.2015г., от 04.09.2015г., от 05.10.2015г., от 02.11.2015г., от 22.12.2015г., от 28.01.2016г., от 04.02.2016г., от 02.03.2016г., от 01.04.2016г., от 05.05.2016г., от 02.06.2016г., от 04.07.2016г., от 02.08.2016г., от 05.09.2016г., от 18.10.2016г., от 01.11.2016г. (л.д. 27-82 т. 1); от 12.12.2016г., от 10.01.2017г. (л.д. 172-173 т. 3), от 01.02.2017г., (л.д. 23 том 4), от 01.03.2017г., от 03.04.2017г. (л.д. 89-90 т. 4). В данных заявлениях истцы просили вернуть уплаченные денежные средства в размере 100% за услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, в связи с неоказанием данной услуги.

Из ответов на данные обращения усматривается, что ответчиком не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерасчета данных платежей и освобождения от оплаты данных коммунальных услуг, поскольку уборка производится в соответствии с периодичностью уборки. Согласно ответу от 14.04.2014г. соблюдается следующая периодичность уборки лестничных клеток: уборка площадки перед входом в подъезд – 1 раз в неделю, влажное подметание лестничных площадок и маршей – 2 раза в неделю, мытье лестничных площадок и маршей – 2 раза в месяц, влажная протирка стен, дверей, почтовых ящиков – 1 раз в год. Из ответов от 07.05.2014г., 19.06.2014г., 01.07.2014г., 04.03.2015г. следует, что переписка с истцами по вопросу уборки лестничной клетки и придомовой территории прекращена. В ответах от 18.06.2015г., 09.07.2015г., от 05.10.2015г., от 02.11.2015г., от 02.03.2016г. от 04.04.2016г. от 22.06.2016г., от 27.07.2016г., от 02.08.2016г., от 15.10.2016г., от 31.10.2016г. в адрес Цветкова. сообщено о периодичности работ по уборке лестничных клеток. В ответе от 22.12.2015г. Цветкову разъяснена процедура установления факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Как усматривается из ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 18.05.2015г., 14.05.2015г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства РФ в отношении ООО «ЖКС № 1 Колпинского района», осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *******. В ходе проверки были выявлены нарушения: частичное загрязнение полов, наличии пыли, загрязнение остекления и оконных проемов. По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Возражая против заявленных истцами требований, представитель ответчика ссылался на то, что коммунальные услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования и земельного участка выполняются полностью в установленный срок, что подтверждается актами выполненных работ, расписками проживающих, не имеющих претензий к качеству уборки. Также ответчик ссылался на то, что истцами не соблюдена процедура установления факта ненадлежащего качества коммунальной услуги, являющейся единственным и обязательным условием для изменения размера платы за коммунальные услуги.

Из представленных ответчиком актов от 17.08.2015г., от 12.01.2016г., 27.01.2016г., 29.02.2016г., 31.03.2016г., 30.04.2016г., 30.06.2016г., 31.08.2016г., 31.10.2016г., от 30.12.2016г. следует, что работы по уборке и очистке мест общего пользования, земельного участка производятся согласно графику. Данные акты не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства надлежащего оказания коммунальных услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования и земельного участка, поскольку в материалы дела представлены незаверенные надлежащим образом копии актов, акты (за исключением акта от 17.08.2015г.) составлены не комиссией, а лишь одним представителем управляющей компании - мастером ЖЭС-1 ООО «ЖКС№1 Колпинского района» Болдаревой. В акте имеются подписи жильцов данного дома, при этом при датировании актов разными числами подписи стоят одних и тех же проживающих. Обстоятельства подписания актов проживающими в указанные в актах даты, ответчиком не доказаны, о вызове и опросе свидетелей ответчик ходатайств не заявлял, в ходе рассмотрения дела Колпинским районным судом Санкт-Петербурга вызов и опрос в качестве свидетеля Бондаревой. представитель ответчика счел нецелесообразным. Суд не может дать оценку показаниям Бонадаревой., опрошенной мировым судьей, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписки Никитина, Фурсова, Смирновой, Венковой, Далниловой, Евсяковой, Сидиряк, Антиновой, Базановой, содержат данные о проведении уборки, однако они не позволяют установить конкретные даты, объемы выполненных работ, а также то, что уборка осуществлена силами управляющей компании. Данные расписки носят единичный характер и не свидетельствуют о постоянном предоставлении услуг надлежащего качества. При этом, представленные истцами фотоматериалы, а также обращения в управляющую компанию опровергают содержание данных расписок о качественном выполнении коммунальных услуг.

Факт отсутствия надлежащего оказания коммунальных услуг по уборке и очистке мест общего пользования, земельного участка также подтверждается материалами проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, а именно актом проверки от 14.05.2015г., выданным ООО «ЖКС № 1 Колпинского района» предписанием, актом проверки от 02.06.2015г. (л.д. 143-152, 158-159 т. 3), ответом от 13.12.2016г. (л.д. 171 т. 3). Также данный факт подтверждается сводками заявок, карточками устных обращений (л.д.215-224 т. 3).

Доводы ответчика о том, что истцами не соблюдена процедура установления факта ненадлежащего оказания услуг, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительством РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг (работ) и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил N 491).

Основания и порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из Правил N 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, из анализа указанных выше положений действующего законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В материалы дела не было представлено актов, подтверждающих факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в период с 01.01.2014г. по апрель 2017 года. Вместе с тем, истцы ежемесячно обращались в управляющую компанию с заявлениями о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, данные заявления регистрировались, однако соответствующие акты управляющей компанией не составлялись, в том числе и по результатам рассмотрения устных обращений граждан, зарегистрированных в сводках заявок. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об уклонении ответчика от составления соответствующих актов и, следовательно, не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцами установленной законом процедуры.

Поскольку действующее законодательство допускает возможность уменьшения платы, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты услуг при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика и возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за ненадлежащим образом оказанные услуги по уборке и очистке мест общего пользования, земельного участка, являются обоснованными.

Исходя из расчета истцов, размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчика или которые ответчик обязан учесть при перерасчете платы, рассчитаны исходя из установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифов, действующих в спорный период и исходя из площади занимаемых истцами жилых помещений. Данные расчеты судом проверены арифметически и признаны верными, ответчик данные расчеты не оспаривал. Факт осуществления истцами указанных платежей подтверждается представленными в материалы дела счетами за спорный период и платежными документами.

Таким образом, в пользу истца Задорожней. подлежит взысканию убытки за ненадлежащим образом оказанные услуги в размере 3673,05 рублей, Слабуновой. - 7020,93 рублей, в пользу Цветкова. 6976,09 рублей.

Поскольку остальные истцы являются сонанимателями или сособственниками помещений, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования и земельного участка ненадлежащего качества по их лицевым счетам. Так по лицевому счету № ** (Вихарева *.) размер перерасчета за период с 01.01.2014г. по апрель 2017 года составит 7027,96 рублей; по лицевому счету № ******* (Щеглова.) на сумму 7003,05 рублей; по лицевому счету № *********** (Быкова.) на сумму 6939,82 рублей; по лицевому счету № 0***** (Ильина.) на сумму 6222,80 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени в размере 100% от стоимости услуги. При этом суд учитывает, что согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Согласно п. 157 Правил, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях:

а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг;

б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам;

в) если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

г) если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

д) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.);

ж) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении;

з) в других случаях, предусмотренных договором.

На наличие вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием для начисления неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей», истцы в ходе рассмотрения дела не ссылались, данных обстоятельств судом не установлено. Более того, фаакт оказания услуг ненадлежащего качества был установлен только в судебном порядке, в отсутствие соответствующих актов. В связи с чем, ссылки истцов о взыскании с ответчика неустойки в пределах оплаченных сумм за коммунальные услуги ненадлежащего качества, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений п. 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (ред. от 26.03.2014) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, истцы неоднократно обращались с заявлениями о перерасчете, а также об освобождении от оплаты за недопоставленные коммунальные услуги, однако данные заявления остались без удовлетворения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего оказания ответчиком коммунальных услуг, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств причинения нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Пункт 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 1846,10 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя Цветкова.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленных доверенностей (л.д. 119-120 т. 2), они была оформлены истцами на имя Цветкова. 22.09.2014г. и 26.09.2014г. на ведение дел во всех судебных, административных и иных учреждениях. Поскольку представленными в дело доверенностями истцы наделили представителя Цветкова. широким кругом полномочий по представлению их интересов во всех судебных, административных и иных учреждениях, безотносительно к существу заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцами расходов по оплате услуг нотариуса суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в пользу Задорожней денежную сумму в размере 3673,05 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 2336,52 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в пользу Слабуновой денежную сумму в размере 7020,93 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 4010,46 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в пользу Цветкова денежную сумму в размере 6976,09 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 3988,04 рублей.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» произвести перерасчет платы за неоказанные коммунальные услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования и земельного участка по лицевому счету № ******** за период с 01.01.2014г. по апрель 2017 года на сумму 7027,96 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в пользу Вихаревой компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 4013,98 рублей.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» произвести перерасчет платы за неоказанные коммунальные услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования и земельного участка по лицевому счету № ******** за период с 01.01.2014г. по апрель 2017 года на сумму 7003,05 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в пользу Щегловой компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 4001,52 рублей.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» произвести перерасчет платы за неоказанные коммунальные услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования и земельного участка по лицевому счету № ********** за период с 01.01.2014г. по апрель 2017 года на сумму 6939,82 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в пользу Быковой компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 3969,91 рублей.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» произвести перерасчет платы за неоказанные коммунальные услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования и земельного участка по лицевому счету № ********* за период с 01.01.2014г. по апрель 2017 года на сумму 6222,80 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в пользу Ильиной компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 3611,40 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1846,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина