Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-0871/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-871/16

по иску Уварова А* В*а к Жилищно-строительному кооперативу «ДомСтрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Уваров А* В* обратился в суд с исковым заявлением к ответчику жилищно-строительному кооперативу «ДомСтрой» о взыскании денежных средств в размере * рубля, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере * копеек, компенсации морального вреда в размере * рублей, судебных расходов на оплату услуг юриста в размере * рублей, на уплату государственной пошлины в * рублей, обосновывая тем, что между сторонами * года был заключен договор о Паенакоплении в Жилищно-строительном кооперативе «ДомСтрой» *, по которому истец внес в ЖСК паевой взнос в размере * рублей, ЖСК обязалось осуществить деятельность, связанную со строительством квартиры и её последующей передачи пайщику. Также истцом был оплачен вступительный взнос в размере * рублей. * года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора о Паенакоплении в Жилищно-строительном кооператив «ДомСтрой», где в соответствии с п.2 указанного соглашения ЖСК «ДомСтрой» обязалось вернуть истцу фактически оплаченную денежную сумму в размере * рублей в течении * рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения, а истец обязался принять эти денежные средства. После истечения * рабочих дней денежные средства истцу не поступили. В целях урегулирования в досудебном порядке этого вопроса, истцом на юридический адрес ответчика была отправлена досудебная претензия, до настоящего момента ответчик не вернул истцу денежные средства. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Жилищно-строительным кооперативом «ДомСтрой», истец оценивает в * рублей. В связи с тем, что истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, для того чтобы защищать свои права и законные интересы в суде, он был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг по консультированию, подготовке искового заявления с ООО ТФ «Анар», на что были понесены расходы в размере * рублей. /л.д.7-8/.

Истец Уваров А* В* в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, также просил взыскать расходы на отправку телеграммы ответчику в размере * копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Уваровым А. В. и Жилищно- строительным кооперативом «ДомСтрой» * года был заключен договор о Паенакоплении в Жилищно-строительном кооперативе «ДомСтрой» №*, по которому Уваров А.В. внес в ЖСК паевой взнос в размере * рубля, ЖСК обязалось осуществить деятельность, связанную со строительством квартиры и её последующей передачи пайщику ЖСК. /л.д.9-11/.

Судом установлено, что * года между Уваровым А. В. и Жилищно- строительный кооперативом «ДомСтрой» было подписано соглашение о расторжении договора о Паенакоплении в Жилищно-строительном кооператив «ДомСтрой» * года. /л.д.14/.

Согласно копии квитанции, Уваров А.В. оплатил паевой взнос в размере *. /л.д.16/.

В соответствии с п.2 указанного Соглашения ЖСК «ДомСтрой» обязалось вернуть Уварову А. В. фактически оплаченную денежную сумму в размере * рубля в течении * рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения, а пайщик обязался принять эти денежные средства./л.д.14/.

Материалами дела подтверждается, что * года на юридический адрес ответчика была отправлена досудебная претензия истцом. /л.д.17-18/.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств, то требования истца о взыскании денежных средств на основании соглашения о расторжении договора в размере 158 451 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства по соглашению сторон не возвращены истцу в установленный соглашением срок, то на существующею задолженность подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере * копеек за период с * года, подлежат удовлетворению, ответчиком размер процентов не оспорен.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца подлежит сумма в размере * рублей. При этом суд учитывает период просрочки ответчиком выполнения своих обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ и положений НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста в размере * рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере * рублей, расходы на отправку телеграммы ответчику в размере ** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ДомСтрой» в пользу Уварова А* В*а денежные средства в размере * рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере * рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере * рублей, почтовые расходы в размере * копеек Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.