Решение суда о взыскании денежных средств по договору найма № 02-3648/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3648/2016 по

иску Мачавариани М. Т. к Сагатовской В.В. о взыскании денежных средств по договору найма, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мачавариани М.Т. обратился в суд с иском к ответчику Сагатовской В.В. с требование о взыскании денежных средств, внесенных в качестве депозита по договору найма жилого помещения. Пояснил, что..

между сторонами был заключен договор найма жилого помещения №.., квартиры по адресу:.., на согласованных сторонами условиях , с арендной платой в размере 35000 рублей в месяц, внесением страхового депозита в размере 35000 рублей. Договор был расторгнут ответчиком без объяснения причин, путем замены замка во входной двери.. Плата за наем вносилась истцом в полном объеме. В квартире остались личные вещи истца. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возврат денежных средств за период с.. в размере 18670,00 руб., май месяц.., страхового депозита в размере 70000 рублей. Добровольно требования удовлетворены не были. Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Неоднократно уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 123670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 24231,85 руб, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя 15000,00 руб.

Истец Мачавариани М.Т. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, представитель истца заявил ходатайство об отложении слушания дела ввиду занятости в ином судебном процессе, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

Ответчик Сагатовская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Причины неявки участвующих в деле лиц признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна

сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 1 ст. 674 ГК РФ, Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 678 ГК РФ, Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения №, квартиры по адресу:.., на согласованных сторонами условиях , с арендной платой в размере 35000 рублей в месяц, внесением страхового депозита в размере 35000 рублей. (л.д 11-13).

Квартира была передан истцу по передаточному акту.. (л.д 10).

Оплата за наем производилась по распискам, составленным в форме таблицы (л.д 9). Согласно данной расписке, истцом внесены денежные средства: депозит 35000 рублей , а также ежемесячные платежи за период с..

(л.д. 9 - л.д. 9 оборот). Сведений о внесении денежных средств за остальной период проживания вплоть до апреля.. истцом не представлено, судом не добыто.

Согласно письменных объяснений истца, его представителя, договор был расторгнут ответчиком без объяснения причин, путем замены замка во входной двери... Плата за наем вносилась истцом в полном объеме. В квартире остались личные вещи истца.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, из которой следует, что истцу было заявлено требование о расторжении договора с.., истец обещал освободить квартиру с.., в связи с чем истец просил вернуть страховой депозит в размере 35000 рублей за вычетом коммунальных оплат (л.д 8).

На неоднократные запросы суда в отдел МВД России по району Щукино был получен ответ о том, что сведений об обращениях Сагатовской В.В. не имеется (л.д 40, 47).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат.

Доказательств внесения платы за весь период нахождения в спорной квартире истцом не представлено ,судом не добыто, имеющиеся расписки охватывают период только до августа.., в то время как фактически истец пребывал в квартире до апреля.., то есть более чем оплаченный страховым депозитом период. Сведений об удержании личных вещей истцом не представлено, судом не добыто. Ввиду отсутствия задолженности ответчика перед истцом по договору найма, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами оснований не имеет. В связи с изложенным, в заявленных истцом требованиях следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мачавариани М Т. к Сагатовской В.В. о взыскании денежных средств по договору найма, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.