Решение суда о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда № 2-8306/2017 ~ М-8774/2017

К делу № 2-8306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г.                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Ю.А. к Головченко Ю.Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Ю.А. обратился в суд с иском к Головченко Ю.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 66 517 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что Лысенко Ю.А. (покупатель) заключил с Головченко Ю.Н. (продавец) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., 1-й этаж. Право собственности истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Однако ответчица долгое время не освобождала проданную квартиру, проживала в ней, а после принудительного выселения фактически до июня 2017 г. продолжала хранить в указанной квартире свою мебель, личные вещи, бытовую технику и кухонные принадлежности, при этом не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. В связи с данным обстоятельством образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей компанией ООО «УК «Краснодар Комфорт», размер которой на июнь 2017 г. составляет 66 517, 13 руб., что подтверждается счетом-квитанцией на имя Головченко Ю.Н. на июнь 2017 г. Через полтора года после приобретения квартиры, истец направил требование в адрес ответчицы об оплате имеющейся задолженности. Однако, вместо того, чтобы погасить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, ответчица попыталась в судебном порядке оспорить договор купли-продажи квартиры. В результате по решению суда она была признана утратившей право пользования квартирой и принудительно выселена. Однако даже после выселения в феврале 2017 года ответчица до июня 2017 года отказывалась забрать свое имущество из квартиры истца, срывала опломбировку поставленной на охрану квартиры, ломала замки на входных дверях, препятствовала вселению истца в квартиру, храня в квартире свои вещи и фактически продолжая осуществлять пользование квартирой. Истцу пришлось оплатить имеющуюся задолженность в целях недопущения приостановки предоставления коммунальных услуг. Таким образом, по мнению истца, ответчица своими действиями причинила ему убытки в размере 66 517 руб.

Представитель истца Лебедь Н.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Дибцева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Головченко Ю.Н. к Лысенко Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Также Головченко Ю.Н. и члены его семьи ФИО8, ФИО9 были признаны утратившими право пользования указанной квартирой и подлежали выселению.

Из представленного в материалы дела постановления об окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение решения суда о выселении было завершено лишь в июне 2017 г.

Таким образом, на протяжении всего времени с момента продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), истец не имел возможности ей пользоваться по причине препятствий, которые чинил ему ответчик.

В результате этого у истца образовались убытки, связанные с необходимость оплаты коммунальных платежей и пени за период времени, когда квартирой фактически пользовался ответчик – в размере 66 517 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 66 517 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика был нанесен вред правам в частности праву на жилище, которого истец был лишен на протяжении более чем трех лет, необходимостью неоднократного участия в судебных разбирательствах, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лысенко Ю.А. к Головченко Ю.Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Головченко Ю.Н. в пользу Лысенко Ю.А. денежные средства в размере 66 517 руб.

Взыскать с Головченко Ю.Н. в пользу Лысенко Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: