Дело № 2-6408/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» июля 2017 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Бубновой Ю.А.,
при секретаре Пашкове П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева М.М, к Жилищно-строительному кооперативу «Парковый» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Савельев М.М. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЖСК «Парковый» о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № «Об участии в деятельности, порядке уплаты взносов и предоставлении жилого дома в ЖСК «Парковый». Предметом данного договора являлся жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Срок сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислил сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика. Однако истец решил выйти из состава членов кооператива и ДД.ММ.ГГГГ уведомил о своем решении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, однако денежные средства возвращены истцу не были. Полагает, указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истицы.
На основании изложенного просит взыскать с ЖСК «Парковый» в свою пользу <данные изъяты> рублей - сумму основного долга; <данные изъяты> рублей - пеню по соглашению о расторжении договора; 189 872 рубля 03 копейки - убытки; 34 535 рублей - государственную пошлину, оплаченную при подаче иска и 35 000 рублей - расходы по оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Савельев М.М. и его представитель по доверенности Царев Н.В. настаивала на исковых требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Представитель ответчика ЖСК «Парковый» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало
Суд приходит к выводу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ввиду наличия согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Между Савельевым М.М. и ЖСК «Парковый» в лице председателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № «Об участии в деятельности, порядке уплаты взносов и предоставлении жилого дома в ЖСК «Парковый».
Предметом данного договора явились взаимоотношения по удовлетворению потребности члена кооператива в жилом доме (типа-дуплекс), площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора, плановое окончание строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма паевого взноса составила <данные изъяты> рублей, которую истец внес. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.
В соответствии с п. 5.7. договора, в случае добровольного выхода из кооператива по причине, не связанной с нарушением кооперативом обязательства перед членом кооператива, кооператив обязан выплатить члену кооператива сумму паевого взноса в течение 60 дней с момента принятия заявления о выходе из кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о своем выходе из членов ЖСК «Парковый», в котором просил осуществить возврат внесенного паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЖСК «Парковый» обязался вернуть Савельеву М.М. сумму паевых взносов в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день выплаты основного дога, а также неустойку в размере 0,7 % от суммы основного долга.
Между тем, истцу до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п. 3 ст. 110 ЖК РФ, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В силу требований п.п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
В соответствии со ст. 132 ЖК РФ, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
В соответствии со ст. 319 ГПК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ЖСК «Парковый» в пользу Савельева М.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки, предусмотренной договором составляет <данные изъяты> рубля.
Суд, проверив данный расчет, признал его верным.
Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В материалах дела имеется кредитный договор на покупку квартиры, заключенный между истцом и ПАО Банк ВТБ 24. При его заключении истец оплатил страховку в размере 40 498 рублей, 6 045 рублей 34 копейки - в счет составления договора, технического плана и кадастрового паспорта. По состоянию на 10.05.2017 г. истец понес убытки в размере 189 872 рублей 03 копеек.
Вместе с тем, суд считает верным снизить данную сумму до 50 000 рублей и взыскать её с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 34 535 рублей, указанная сумма документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика в пользу Савельева М.М.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, фактических трудозатрат представителя истца, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать в счет оплаты услуг представителя с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, а также оплаченной истицей государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 21 147, 68 рублей в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Парковый» в пользу Савельева М.М, <данные изъяты> рублей - сумму основного долга; 300 000 рублей - неустойку по соглашению о расторжении договора; 50 000 рублей - убытки; 34 535 рублей - государственную пошлину, оплаченную при подаче иска и 5 000 рублей - расходы по оплату услуг представителя
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья