Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3517/2017 ~ М-3644/2017

Дело № 2-3517/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Веры Николаевны к ГБПОУ РО «РКСИ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанцева В.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является сиротой, ее попечителем на основании Постановления Главы администрации Аксайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года является - Мечетная Нина Станиславовна, проживающая по адресу: <адрес> что подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Администрацией Аксайского района Ростовской области. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ года между ней и учебным заведением ГБПОУ РО «РКСИ» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она принимает очную форму обучения со сроком обучения на <данные изъяты> и оплачивает за обучение деньги в размере 48912 рублей ежегодно. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за вышеуказанное обучение были оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ году истец оплатила за второй курс обучения денежные средства в размере 24950 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ доплачивала следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ года - 10400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 20000 рублей. То есть всего было оплачено за 2 курс обучения в вышеуказанном заведении 55300 рублей. Как указывает истец, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ года ребенка и осуществлением ухода за ним, она ни обучалась ни одного дня на втором курсе в данном учебном заведении. Истец обратилась в администрацию ГБПО учреждение РО «РКСИ» с заявлением о возврате ей денежной суммы в размере 55300 рублей оплаченных ею за второй курс обучения и предоставлении академического отпуска по уходу за ребенком, на что получила категорический отказ. Администрация учреждения сослалась на то, что после академического отпуска, который они не предоставили, истец сможет снова восстановится на учебе и продолжить обучение за счет оплаченного ею 2 курса обучения. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года а именно п. 4.4. - по обстоятельствам, независящим от воли обучающегося или родителей (Законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае ликвидации Исполнителя, договор может быть расторгнут. На основании изложенного, просит суд взыскать с администрации Ростовского колледжа связи и информатики, (ГБПОУ РО «РКСИ») в свою пользу денежные средства в размере 55300 рублей как возврат за не оказанную услугу, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Рязанцева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Неволько Ю.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Садовая Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФфизические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФпо договору возмездногооказанияуслугисполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездногооказанияуслуг(пункт 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездногооказанияуслугпри условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанииуслуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных норм права в их системном толковании следует, что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора на выполнение работ без объяснения причин такого отказа, при этом возмещению подлежат фактические расходы исполнителя до получения заявления от потребителя.

В соответствии с п. 9 ст. 54Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017 года) «Об образовании в Российской Федерации» Правила оказания платных образовательныхуслугутверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенного уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение, и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Согласно ст. 61Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017 года) «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочнопоинициативеобучающегосяили родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося невлечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнегообучающегося заключен договор об оказании платных образовательныхуслуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Ростовский-на-Дону колледж связи и информатики» и Рязанцевой (до брака Мечетной) Верой Николаевной был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе (базовому уровню основной образовательной программы СПО очной формы обучения по специальности «Многоканальные телекоммуникационные системы».

В соответствии с п. 1.2 Договора, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 3 года 4 месяца.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора заказчик оплачивает предусмотренные договором услуги ежегодно, начиная ДД.ММ.ГГГГ учебного года в сумме 48912 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ГБПОУ РО «РКСИ» и Рязанцевой В.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 1 которого вносит изменение в п. 3.2 первичного договора «Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ учебного года в сумме 52000 рублей за каждый год».

В соответствии с п. 3.3 Договора «оплата образовательных услуг производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в банке: за первое полугодие до 20-го июня, за второе полугодие до 15-го января (в равных долях). Студенты первого курса производят оплату до 1 сентября». Оплата услуг удостоверяется Исполнителем путем предоставления Заказчику квитанции, подтверждающей оплату Заказчика.

Как видно из справки, предоставленной бухгалтерией ГБПОУ РО «РКСИ», а также из квитанций представленных истцом, оплата производилась с нарушением установленных договором сроков. За первый семестр первого курса оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года (79 дней просрочки), оплата за второй семестр первого курса произведена ДД.ММ.ГГГГ года (45 дней просрочки).

Оплату за второй курс истец также производила частями и с нарушением сроков установленных договором.

Так, оплата за первый семестр 2 курса должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ года, за второй семестр до ДД.ММ.ГГГГ года. Рязанцева В.Н. оплату за ДД.ММ.ГГГГ учебный год производила тремя частями: ДД.ММ.ГГГГ года (10000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ года (400 рублей), ДД.ММ.ГГГГ года (20000 рублей) суммарно 30400 рублей, на момент первого платежа просрочка составляла 261 день.

Рязанцева В.Н. успешно прошла промежуточную аттестацию после первого и второго семестров первого курса, однако ДД.ММ.ГГГГ года не появилась на занятиях.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в связи с отсутствием обучающейся на занятиях классный руководитель связался с истцом для получения информации о причинах ее отсутствия. В телефонном разговоре истец пояснила, что недавно родила ребенка и потому не пришла на занятия. На предложение уйти в академический отпуск Рязанцева В.Н. ответила отказом и заверила классного руководителя, что обязательно будет учиться. В течение первого семестра колледж неоднократно связывался с истцом, предлагая ей написать заявление о предоставлении академического отпуска. Кроме того, Рязанцевой В.Н. неоднократно напоминалось об обязанностях, предусмотренных ст. 43 ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Указывали истцу так же и на обязанности, предусмотренные договором №, а именно п. 2.6.7 «обеспечить посещение занятий согласно учебному расписанию» и п. 2.6.1 «своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги». Дополнительно истцу напоминали, что в соответствии с п. 4.4. Договора «исполнитель вправе расторгнуть договор в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана...».

Рязанцевой В.Н. никогда не заявлялось намерение прекратить договорные отношения.

Напротив, производя частичную оплату оказанных ответчиком образовательных услуг (платежи от ДД.ММ.ГГГГ года) своими конклюдентными действиями Рязанцева В.Н. фактически признавала оказание ответчиком предусмотренных договором № услуг.

Заявления на предоставление ей академического отпуска Рязанцева В.Н. так же никогда не писала, однако ДД.ММ.ГГГГ года написала заявление на свободное посещение, чем выразила свои намерения продолжить обучение в ГБПОУ РО «РКСИ». Данное заявление было удовлетворено приказом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 1.10, 1.11 Положения ГБПОУ РО «РКСИ» от ДД.ММ.ГГГГ года «О текущей и промежуточной аттестации студентов ГБПОУ РО «РКСИ» «При наличии чрезвычайных обстоятельств подтвержденных документально (болезнь, уход за тяжелобольным членом семьи, уход за ребенком в возрасте до 3х лет) студенту, по его письменному заявлению, приказом директора предоставляется возможность свободного посещения занятий. Текущий контроль посещаемости, к студенту, в отношении которого приказом установлена возможность свободного посещения занятий, не применяется».

В соответствии с п. 1.18 Положения «в случае, когда приказом директора студенту установлено свободное посещение, в журнал учебной группы выставляются только оценки по текущей и промежуточной аттестации (н/б в журнал не выставляется)».

Таким образом, несмотря на систематические нарушения условий договора со стороны истца ответчик свои обязательства выполнял. Допуск истца к учебным занятиям, проводимым в течение указанного учебного года, не ограничивался. Все учебные занятия (лекционные и практические) проводились в полном объеме и в соответствии с расписанием. Рязанцевой В.Н. предоставлялась возможность пройти аттестацию и в первом и во втором семестре, что подтверждается копиями зачетных ведомостей.

Между тем, заказчик Рязанцева В.Н., не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, своими действиями препятствовала выполнению исполнителем обязанности по оказанию ей надлежащих услуг, и не выполняла возложенные на нее договором возмездного оказания услуг обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Рязанцева В.Н. написала заявление об отчислении ее из числа студентов ГБПОУ РО «РКСИ» в связи с переводом в другое учебное заведение.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ФЗ РФ от 29.12.2010 года № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правоотношения между образовательными учреждениями и обучающимся прекращаются с момента издания распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно Выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №/ст Рязанцева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года отчислена из числа студентов группы <данные изъяты> в связи с переводом в ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону гидрометеорологический техникум», расторгнут договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При отчислении студентке Рязанцевой В.Н. было выдано на руки уведомление о числящейся за ней задолженности по оплате за обучение в размере 20758 рублей 60 копеек, т.е. суммы недоплаченной истцом за предоставленные ответчиком в полном объеме образовательные услуги в ДД.ММ.ГГГГ учебного года.

Таким образом, фактически образовательные услуги ГБПОУ РО «РКСИ» на втором курсе ДД.ММ.ГГГГ учебного года Рязанцевой В.Н. предоставлялись в полном объеме до момента отчисления - ДД.ММ.ГГГГ года. Учебные занятия проводились в полном объеме и в соответствии с расписанием.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за не оказанную услугу незаконны и необоснованны, а потому удовлетворению не подлежат, денежные средства были переданы Колледжу в рамках действующих правоотношений во исполнение обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг.

Согласно ст. 15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, чтоисковыетребования Рязанцевой В.Н. в полном объеме не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Рязанцевой Веры Николаевны к ГБПОУ РО «РКСИ» о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Cудья