Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3694/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3694/16 по

исковому заявлению Веренич Н******** Владимировны к Федеральной Таможенной службе России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Веренич Н.В. обратилась в суд с названным иском к Федеральной Таможенной службе России (далее – ФТС России), мотивируя свои требования тем, что истец с 2003 года работает в ФТС России, с ******** года является сотрудником таможенных органов Российской Федерации и занимает должность заместителя начальника отдела судебной защиты Правового управления.

На основании п.1 части 3 статьи 4 Федерального закона от ******** года 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решением Комиссии ФТС России по рассмотрению вопроса предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (далее – Комиссия ФТС России) (протокол от ******** года №********) истец была поставлена на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная социальная выплата) в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, подтвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ******** года № ********.

В протоколе заседания Комиссии ФТС России от ******** года № ******** в качестве членов семьи истца, учитываемых при расчете единовременной социальной выплаты, значились муж истца Кехаев А.В. и дочь истца Кехаева В.А..

******** года истец обратилась в Комиссию ФТС России с заявлением об исключении Кехаева А.В. из членов моей семьи, учитываемых при расчете единовременной социальной выплаты (в связи с расторжением брака с Кехаевым А.В. ********) и учете в качестве члена семьи для расчета единовременной социальной выплаты просила учитывать мужа истца - Веренича А.В. (в связи с заключением с ним брака ******** года). ******** года истец снова обратилась в Комиссию ФТС России с заявлением об учете в качестве члена семьи дочери истца - Веренич С.А.

Протоколом заседания Комиссии ФТС России от ******** года №******** заявления истца в части исключения бывшего мужа истца Кехаева А.В. и включения дочери Веренич С.А. были удовлетворены, а в части, касающейся включения в состав семьи мужа истца Веренича А.В. было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием у него гражданства Российской Федерации.

В связи с тем, что муж истца не был учтен при расчете единовременной социальной выплаты, пунктом 3.2. протокола заседания Комиссии ФТС России от ******** года №******** определен размер единовременной социальной выплаты, подлежащей предоставлению Веренич Н.В., который составляет ******** рублей.

Кроме того, п.1.4. протокола заседания Жилищной комиссии ФТС России от ******** года №******** было принято решение по заявлению истца от ******** года о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в Москве, в соответствии с которым указанная денежная компенсация выплачивалась истцу без учета мужа, а только с учетом совместно проживающих несовершеннолетних детей, что также было установлено приложением к приказу ФТС России от ******** года № ******** «О выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам центрального аппарата ФТС России» в соответствии с которым размер указанной компенсации составлял для истца ******** рублей.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, которые составили ******** – единовременная выплата и ******** копейки - компенсация за наем жилого помещения.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является сотрудником Федеральной таможенной службы Российской Федерации с ******** года, с ******** года занимает должность заместителя начальника отдела судебной защиты Правового управления.

******** истец была поставлена на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная социальная выплата) в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, подтвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ******** года № ********, и находилась на этом учете до ******** года.

В протоколе заседания Комиссии ФТС России от ******** года № ******** в качестве членов семьи истца, учитываемых при расчете единовременной социальной выплаты, значились муж истца Кехаев А.В. и дочь истца Кехаева В.А..

******** года истец обратилась в Комиссию ФТС России с заявлением об исключении Кехаева А.В. из членов семьи, учитываемых при расчете единовременной социальной выплаты (в связи с расторжением брака с Кехаевым А.В. ********) и учете в качестве члена семьи для расчета единовременной социальной выплаты мужа истца - Веренича А.В. (в связи с заключением с ним брака ******** года). ******** года истец снова обратилась в Комиссию ФТС России с заявлением об учете в качестве члена семьи дочери истца Веренич С.А.

Протоколом заседания Комиссии ФТС России от ******** года №******** заявления истца в части исключения бывшего мужа истца Кехаева А.В. и включения дочери Веренич С.А. были удовлетворены, а в части, касающейся включения в состав семьи мужа истца Веренича А.В. было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием у него гражданства Российской Федерации.

В связи с тем, что муж истца не был учтен при расчете единовременной социальной выплаты, пунктом 3.2. протокола заседания Комиссии ФТС России от ******** года №******** определен размер единовременной социальной выплаты, подлежащей предоставлению Веренич Н.В., который составляет ******** рублей.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, являются членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № ******** сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее ******** лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы. При этом на основании части 5 статьи 4 Федерального закона № ******** единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что п.1.4. протокола заседания Жилищной комиссии ФТС России от ******** года № ******** было принято решением по заявлению истца от ******** года о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в Москве, в соответствии с которым указанная денежная компенсация выплачивалась истцу без учета мужа, а только с учетом совместно проживающих несовершеннолетних детей, что также было установлено приложением к приказу ФТС России от ******** года № ******** «О выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам центрального аппарата ФТС России» в соответствии с которым размер указанной компенсации составлял для истца ******** рублей.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2013 года № 204 установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений ежемесячно выплачивается сотрудникам таможенных органов Российской Федерации в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более ******** рублей в г. Москве.

На основании пункта 3 Постановления № ******** указанные в пункте ******** размеры денежной компенсации повышаются на ******** процентов при условии, если совместно с сотрудником проживают 3 и более члена семьи.

Таким образом требования истца о взыскании денежной компенсации в размере 13 854, 84 рубля суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым истец находилась в браке с мужем Кехаевым А.В. и имела одного несовершеннолетнего ребенка на момент принятия Комиссией ФТС России решения о постановке на учет, а также, что муж истца Веренич А.В. не имел регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, а адресом места пребывания значился адрес, отличный от адреса съемной квартиры истца.

С доводами ответчика об отказе во включении в состав членов семьи сотрудника, учитываемых при расчете единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из средств федерального бюджета, супруга, не являющегося гражданином РФ, не обосновано, поскольку действующей законодательство не содержит ограничений или оснований ставящих в зависимость наличия или отсутствия у члена семьи сотрудника таможенного органа Российской Федерации гражданства Российской Федерации для включения или не включения его в состав членов семьи сотрудника, учитываемых при расчете единовременной социальной выплаты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере ******** рубля ******** копейки (********).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Веренич Н******** В******** к Федеральной Таможенной службе России о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с к Федеральной Таможенной службы России в пользу Веренич Н******** В******** денежные средства в размере ******** рубля ******** копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ******** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.