Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3019/2016

Дело № 2-3019/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3019/16 по

иску ООО «УК «Партнер» к ФилькинуА.Д., Калинину В.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Партнер» обратился в суд с иском к Филькину А.Д., Калинину В.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что ответчик Филькин А.Д.

является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул.*, ответчик Калинин В.Н. зарегистрирован и проживает в данной квартире. 21.07.2015 года ООО «УК «Партнер» была проведена проверка сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций, состояния приборов учета. Ввиду выявления факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в их квартире ответчикам была доначислена сумма в размере *копеек, рассчитанная за шесть месяцев до обнаружения вмешательства в работу приборов учета в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *копеек.

Представитель истца ООО «УК «Партнер» по доверенности*. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Филькин Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на то, что он является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. *на основании договора пожизненной ренты от 19.08.2013 года, заключенного с Калининым В.Н., но в данной квартире не проживает, в ней проживает только ответчик Калинин В.Н., кто произвел вмешательство в работу приборов учета холодной и горячей воды, ему неизвестно.

Ответчик Калинин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика Калинина В.Н. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика Калинина В.Н.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и отсутствие письменного договора управления, подписанного собственником с данной управляющей компанией, не освобождает его от несения расходов и исполнения решений общих собраний собственников, в том числе и в случае его неучастия в данных собраниях.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 77 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Филькин А.Д. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. *на основании договора пожизненной ренты от 19.08.2013 года, ответчик Калинин В.Н. зарегистрирован и проживает в данной квартире.

03.12.2013 года между ООО «УК «Партнер» и Калининым В.Н. заключен договор № 20017 о переходе на расчеты по фактическому потреблению холодной, горячей воды и водоотведения на основании показаний квартирных приборов учета (л.д. 11-12).

Согласно акту контрольного снятия показаний приборов учета в жилом помещении № 242, 21.07.2015 года в ходе проведения ООО «УК «Партнер» проверки сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций, состояния приборов учета в квартире по адресу: г. Москва, ул. *был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, что повлекло искажение показаний приборов учета, а именно внутрь приборов учета в месте импульсивного выхода вставлены куски металлической проволоки. При открытых кранах ГВС и ХВС приборы учета № *и № * соответственно не отображают расход воды. Выводами комиссии было постановлено произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для жильцов данной квартиры на основании п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 ПП от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (л.д. 17).

В силу п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 ПП от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В связи с этим ООО «УК «Партнер» был произведен расчет объема и стоимости потребленных коммунальных услуг при несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета, расположенных в квартире ответчиков, по услуге «горячее водоснабжение» была рассчитана сумма в размере *копеек, по услуге «холодное водоснабжение» - *копеек, по водоотведению –*копейки, общая сумма составила *копейки (л.д. 18-19).

27.07.2015 года и 25.02.2016 года истцом в адрес ответчика Филькина А.Д. направлялись претензии о возмещении стоимости потребленных услуг при несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета, которые были оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно представленному истцом расчету у ответчиков имеется задолженность ввиду неполной оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг в сумме *копеек, при этом ответчик Филькин А.Д. не отрицает, что ни он ни ответчик Калинин В.Н. не производили оплату указанной суммы. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств неверного расчета данной суммы, либо иного расчета ответчиками, вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности в размере *копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере *копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «УК «Партнер» к Филькину А.Д., Калинину В.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Филькина А.Д., Калинина В.Н. в пользу ООО «УК «Партнер» денежные средства в размере *копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек, всего взыскать *копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова.