Решение суда о взыскании денежных средств № 02-2072/2016

Дело № 2–2072/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Терехова

А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терехова Я.А., к Скопцовой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Скопцова И.Г., к Яримчук Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Скопцовой Е.Г., Яримчук Е.А. о взыскании с ответчиков в свою пользу денежных средств соразмерно их долям понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в том числе просил взыскать с ответчика Скопцовой Е.Г. и......2/5 доли, т.е. 76 938,54 руб., с ответчика Яримчук Е.А. – 1/5 доли, т.е. 38 469,27 руб., а также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную госпошлину в сумме сумма 508,16 руб. В обоснование иска истец указал, что комната...квартире по адресу: адрес, принадлежит на основании ордера его умершей супруге фио В жилом помещении зарегистрированы: истец с сыном, ответчик Скопцова Е.Г. с сыном фио и ответчик Яримчук Е.А. Начисления платы производятся на пятерых человек.

Истцом дата на основании выданных долговых ЕПД за период с дата по...г. в счет оплаты коммунальных услуг внесена сумма в размере телефон,37 рублей, из которых истцом произведен расчет долей ответчиков, которые он считает вправе требовать в порядке регресса, поскольку им понесены убытки (л.д. 5- 6).

Истец Терехов А.Н. в суд не явился, извещен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скопцова Е.Г. в суд не явилась, извещена, о чем суду сообщила соответчик Яримчук Е.А., об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, возражений на иск не представила.

Ответчик Яримчук Е.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснила, что готова за себя оплатить понесенные убытки, ранее у нее не было возможности оплачивать коммунальные платежи по причине болезни матери и отсутствия постоянной работы, ответчик Скопцова Е.Г. в спорном жилье не проживает, но заявлений о неначислении на нее платежей не подает, с дата по решению суда начисления производятся на всех отдельно.

При таких обстоятельствах, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в открытом

судебном заседании материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой...квартире по адресу: адрес, находящуюся в государственной собственности и предоставленную на основании ордера...от дата фио (л.д.

33).

дата наниматель фио была выписана из спорного жилого помещния в связи со смертью, наступившей дата (л.д. 32).

На момент рассмотрения дела в спорной комнате постоянно по месту жительства зарегистрированы: истец Терехов А.Н. с...фио, паспортные данные, ответчик Скопцова Е.Г. с...фиопаспортные данные, ответчик Яримчук Е.А. (л.д. 32, 33, 35).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании, истец Терехов А.Н. самостоятельно произвел погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение за период с дата по дата в общем размере телефон,37 рублей по выставленным для оплаты ЕПД (л.д. 8-13, 14-17).

В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Следовательно, на долю ответчика Скопцовой Е.Г. (...фиоприходится 76 938,54 руб. (телефон,37 руб. : 5 х 2 = 76 938,54), на долю ответчика Яримчук Е.А.

– 38 469,27 руб. (телефон,37 руб. : 5 = 38 469,27).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо доказательств того, что они производили оплату жилищно- коммунальных услуг за указанный период, либо обращались с заявлениями о не начислении на них платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с временным не проживанием, со своей стороны не представили.

При этом суд отмечает, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств...фио ввиду отсутствия у него в силу закона самостоятельной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца Терехова А.Н. о взыскании с ответчиков Скопцовой Е.Г. и Яримчук Е.А. заявленных сумм денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в том числе: с ответчика Скопцовой Е.Г. – 2 338,77 руб.

(76 938,54 х 3 508,16 : телефон,81), с ответчика Яримчук Е.А. – 1 169,39 руб. (38 469,27 х 3 508,16 : телефон,81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Скопцовой Е.Г. в пользу Терехова А.Н. денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Яримчук Е.А. в пользу Терехова А.Н. денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части требований Терехова А.Н. к Скопцовой Е.Г., действующей в своих интересах и...фио, к Яримчук Е.А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.