Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1853/2016

Дело № 2-1853/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца – *** (доверенность *** от *** г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Александровой АЛ к АО “ТН” о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Александрова А. Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

*** года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.

Москва, ул. ***, *** этаж, помещение ***, комната *** и антресоль *** этажа, помещение ***, комната ***, ориентировочной общей площадью *** кв.

м. Истец исполнил обязательство по внесению обеспечительного платежа в размере *** доллар США *** центов. В связи с обнаружением неустранимых недостатков недвижимого имущества истец *** г. направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую получен не был. Решением *** районного суда города Москвы от *** г. был установлен факт отсутствия ответа на претензию истца, предварительный договор был расторгнут, с АО “ТН” в пользу Александровой А. Л. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. При этом в пользу истца не был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Определением судьи Московского городского суда от *** г. в передаче кассационной жалобы Александровой А. Л. для рассмотрения в суде кассационной инстанции было отказано, сделан вывод о том, что Александрова А. Л. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании штрафа. Целью заключения предварительного договора для истца являлось приобретение апартаментов для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с АО “ТН” штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном

заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

*** года между сторонами был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец АО “ТН” и покупатель Александрова А. Л. обязались заключить в срок до *** г. договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, *** этаж, помещение ***, комната *** и антресоль ***этажа, помещение ***, комната ***, ориентировочной общей площадью *** кв. м., стоимостью *** доллар США *** центов.

Пунктом 2.3 предварительного договора предусмотрена обязанность покупателя в течение трех рабочих дней с момента подписания предварительного договора перечислить продавцу на расчетный счет денежную сумму в размере *** доллар США *** центов в качестве обеспечительного платежа в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры.

При этом, стороны договорились, что в случае незаключения основного договора по вине продавца обеспечительный платеж возвращается покупателю в полном объеме в течение 14 рабочих дней с даты получения продавцом соответствующего письменного уведомления покупателя (п. 2.5 договора).

Обеспечительный платеж в размере *** доллар США *** центов был внесен Александровой А. Л. платежным поручением от *** г. и в рублевом эквиваленте составил *** руб. *** коп.

Дополнительным соглашением от *** г. было уточнено использование определения «недвижимость» в значении «апартаменты», в п. 1.1 предварительного договора внесено указание, что апартамент приобретается покупателем исключительно для личных нужд , не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно исковому заявлению, объяснениям представителя истца целью заключения предварительного договора для истца являлось приобретение апартаментов для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Основной договор сторонами заключен не был.

Решением *** районного суда города Москвы от *** г. по делу № 2-*** указанный предварительный договор был расторгнут, с АО “ТН” в пользу Александровой А. Л. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере *** руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп.

При этом, решением суда было установлено, что *** г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием заменить объект, на иной по указанному адресу с возмещением разницы в стоимости, однако на данное обращение был получен устный отказ.

К правоотношениям сторон судом был применен Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не разрешался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. указанное решение суда в части суммы взыскиваемых денежных средств, уплаченных по договору, было изменено, взыскано *** руб. *** коп., в остальной части решение было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от *** г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. в части изменения решения *** районного суда города Москвы от *** г. было отменено, решение *** районного суда города Москвы от *** г. было оставлено без изменения.

При этом вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя апелляционной и кассационной инстанциями также не разрешался.

Александрова А. Л. обратилась с кассационной жалобой по вопросу взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. в передаче кассационной жалобы Александровой А. Л. для рассмотрения в суде кассационной инстанции было отказано, сделан вывод о том, что Александрова А. Л. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании штрафа.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет *** руб. *** коп.

При этом оснований для включения в состав суммы, взысканной в пользу потребителя, на которую начисляется штраф, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Александровой А. Л.

подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АЛ к АО “Типография “Новости” о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с АО “ТН” в пользу Александровой АЛ штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рубля *** копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Александровой АЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья И. В.

Гусева Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2016 года.