Решение суда о взыскании денежной суммы № 2-1890/2017 ~ М-1438/2017

Дело№2-1890/2017

04 мая 2017 года город Барнаул

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Т.Б к Кувериной Л.Н о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Кувериной Л.Н. о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома по <адрес> в размере 830474 рубля 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 11805 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Барнаула был зарегистрирован брак. Местом их проживания с 2000 до июня 2012 являлся жилой дом по <адрес>, принадлежащий на тот момент бабушке мужа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причитающийся по праву наследия, удостоверенного нотариально, ее супругу на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительные работы по улучшению и реконструкцию дома по <адрес> в полном объеме начались в декабре 2007 с согласия собственника и супруга истца и производились за счет истца, так как собственник жилого помещения находилась на пенсионном обеспечении, супруг истца на тот момент и до настоящего времени является безработным. Наличие денежных средств, затраченных истцом на строительство и реконструкцию дома подтверждается выпиской из лицевого счета *** и ***, платежными документами, а также показаниями свидетелей.

С июня 2012 брачные отношения между истцом и ее супругом фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Заявление о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ находится у мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула. Несовершеннолетних детей нет, спора о разделе имущества нет.

В настоящее время истец в собственности жилых помещений не имеет, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 по <адрес> совместно с сыном ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 и гражданским супругом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8

За период строительства с декабря 2007 по июнь 2010 были произведены следующие работы:

- снос бытовых отдельных построек, уличных навесов, внутренних стен и перегородок дома по <адрес>;

- замена кровельного покрытия;

- от каркаса «старой» постройки под общей крышей и на общем фундаменте возведена двухуровневая газобетонная пристройка с деревянной мансардой, перекрытой профнастилом, размером 6х11 кв.м. и деревянной верандой размером 6х3 кв.м.;

- проведена система водоотведения и водоснабжения, электроснабжения, канализации;

- произведена замена системы топления в «старой» постройке;

- осуществлено подключение к системе отопления в «новой» постройке;

- возведены деревянные заборы и заборы из сетки рабицы между соседними участками;

- залиты бетонные отмостки вокруг всего дома;

- демонтировано печное отопление;

- осуществлена внутренняя отделка всего дома в целом;

- произведены сантехнические работы по устранению и подключению сантехнического оборудования (унитаз, раковина, мойка, душевая кабина);

- установлена вентиляционная вытяжка;

- установлено три пластиковых и три деревянных окна, две металлические входные двери;

- установлен уличный туалет;

- в помещении веранды оборудован погреб и кладовая комната.

Стоимость вышеуказанных работ без учета материалов составляет 390000 рублей, стоимость материалов и доставка составляет 440474 рубля 23 копейки.

Вложение собственных денежных средств в строительство и реконструкцию жилого дома по <адрес>, было обусловлено семейными потребностями, улучшением жилищных условий, действиями в интересах совместного ребенка.

В марте 2017 от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 истцу стало известно, что право собственности на дом по <адрес>, принадлежит его двоюродной сестре, внучке собственницы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 – Кувериной Л.Н. Указанные сведения также подтвердились в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Поскольку истец совместно не проживает с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 с июня 2012, она не владела информацией, ответчик не уведомляла ее о своих намерениях и действиях. Истцу не известны правовые основания для оформления ответчиком права собственности на дом, полагает, что она умышленно не довела до сведения истца информацию о получении права собственности на данный дом.

После произведенной реконструкции дома, возведения неотделимых улучшений и внутренней отделки, стоимость домовладения значительно увеличилась. Так как в строительство о реконструкцию дома истцом вложены личные денежные средства и средства ее родителей, а ответчик не принимала личного участия в строительстве и не оказывала материальной поддержки, полагала необходимым взыскать с нее денежную компенсацию за неотделимые улучшения, ссылаясь на положения ст. 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Куверина Л.Н. стала собственником жилого дома и земельного участка *** по <адрес>. Ответчик является собственником имущества, в котором за ее счет произведен ремонт по устной договоренности с предыдущим собственником дома, поэтому денежные средства подлежат взысканию с Кувериной Л.Н.

Ответчик, ее представитель возражали против удовлетворения иска, пояснили, что нет оснований для взыскания денежных средств с Кувериной Л.Н., поскольку она стала собственником дома на основании договора дарения. Реконструкция была произведена в доме без согласия предыдущего собственника. Представленные истцом чеки не содержат информации о том, что строительные материалы приобретены в 2008 году, кроме того не имеется доказательств, что указанные материалы использованы в строительных работах по улучшению и реконструкции дома.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым реестром.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец сослалась на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд отмечает, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между Поповой Т.Б. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. ***).

Из содержания иска и пояснений истца также установлено, что местом их проживания с 2000 до июня 2012 являлся жилой дом по <адрес>, принадлежащий на тот момент бабушке мужа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации права на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9, которой принадлежало 4/7 доли в праве собственности на указанный выше объект недвижимости (л.д.***).

В обоснование иска истец указывает, что строительные работы по улучшению и реконструкцию дома по <адрес> в полном объеме начались в декабре 2007 с согласия собственника, то есть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 и производились за счет истца.

Из содержания иска следует, что работы, которые указаны в иске, были произведены за период с 2007 по 2010.

Из материалов дела установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 (даритель) и Кувериной Л.Н. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, по которому даритель безвозмездно передал одаряемому 4\7 доли земельного участка и 4\7 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенные по <адрес> (л.д. ***), что также установлено из регистрационных дел (л.д. ***).

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, что имеет место в рассматриваемом случае.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик на законных основаниях является с ДД.ММ.ГГГГ собственником 4/7 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по <адрес>, и основанием тому является договор дарения, по которому соответственно ответчик получила предмет дарения в том виде в каком он существовал на момент перехода к ней права собственности, в том числе с учетом выполненных к моменту перехода права собственности на объект недвижимости строительных работ по улучшению и реконструкции дома, принадлежащего до заключения договора дарения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9

А потому в данном случае улучшенным является имущество, принадлежащее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9, с которой как ссылается истец, работы и были согласованы.

В этой связи, оснований полагать, что за счет выполненных истцом, как о том ею указано в иске, работ, ответчик Куверина Л.Н. неосновательно приобрела имущество в его улучшенном виде за счет истца, у суда не имеется.

Недобросовестности и злоупотребления право со стороны ответчицы судом не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии ч. 1, ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд с учетом положений ст. 144 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для сохранения принятых в обеспечение иска мер.

В связи с чем, по вступлению решения в законную силу, следует отменить меры, принятые в обеспечение иска по определению Индустриального районного суда города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен ареста на имущество ответчика Кувериной Л.Н, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах заявленных требований – 830474 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Поповой Т.Б к Кувериной Л.Н о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры принятые в обеспечение иска на основании определения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ответчика Кувериной Л.Н, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах заявленных требований – 830474 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 10 мая 2017 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1375/2015 Индустриального районного суда г. Барнаула