Решение суда о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение № 02-3108/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 г. город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Поповой З.Н.,

при секретаре Халаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3108/15 по иску Федоренко А.Н. к Максимовой Т.В. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоренко А.Н. обратился в суд с заявлением к Максимовой Т.В., в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить размер компенсации за ½ долю комнаты №1 общей площадью 19, 1 кв.м., расположенную в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, в размере 1 180 000 руб., и взыскать указанную сумму с ответчика, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 300 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 17 407 руб., по оплате телеграммы в размере 479 руб. 55 коп. (л.д. 2-3, 149).

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/2 доли комнаты № 1 общей площадью 19, 1 кв.м., расположенной в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Другим сособственником указанной комнаты является Максимова Т.В., которая фактически пользуется жилым помещением. Выдел доли истца в натуре невозможен, совместное пользование имуществом его собственниками также не представляется возможным, истец лишен доступа в квартиру, при этом истец не имеет существенного интереса в этом имуществе, так как проживает по другому адресу.

Истец Федоренко А.Н. и его представитель, Мамаев Р.Б., в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик Максимова Т.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений на иск не представила, ходатайств не заявляла.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования Федоренко А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Федоренко А.Н.. принадлежит на праве собственности 1/2 доля комнаты №1, площадью 19,1 кв.м., расположенной в квартире *** в г. Москве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца, Федоренко Н.Н., выданного Захаровой Т.В., врио нотариуса г. Москвы Цветковой А.С. (л.д. 6-8).

Ответчику Максимовой Т.В. также принадлежит ½ доля комнаты №1, площадью 19,1 кв.м., расположенной в квартире № 358, дома 7 корп. 1 по ул. Планерная в г. Москве (л.д. 39).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕЖД квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, указанная коммунальная квартира состоит из 2-х комнат, и вторая комната, площадью 11, 8 кв. м., также принадлежит на праве собственности Максимовой Т.В., которая зарегистрирована в ней по месту жительства вместе с несовершеннолетним Максимовым Денисом Сергеевичем, 10.01.2008 г.р. (л.д. 67).

Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, истец Федоренко А.Н. лишен возможности пользоваться данным помещением, так как ответчик его в комнату не пускает, ключи от квартиры не предоставляет, единолично владеет и пользуется имуществом, находящимся в долевой собственности.

Доводы истца подтверждаются представленными документами, а именно, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2015 г., по заявлению Федоренко А.Н. от 20.10.2015 г. в связи с неправомерными действиями Максимовой Т.В., из текста которого усматривается, что истец обращался в ОМВД России по району Севернео Тушино г. Москвы в связи с невозможностью попасть в квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** (л.д. 151-152).

Истец Федоренко А.Н. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, ***(л.д. 59).

Также ему 04.09.2014 г. нотариусом г. Москвы Цветковой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца, Федоренко Н.Н., на ½ долю квартиры по адресу: г. Москва, ***, сособственником которой являлся истец (л.д. 27-31, 35-36, 49).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным согласиться с доводами истца о наличии оснований для выплаты ему компенсации стоимости ½ доли комнаты №1 в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, в связи с тем, что выдел его доли в натуре невозможен, и совместное проживание с ответчиком также невозможно.

Кроме этого, истец не имеет интереса в использовании принадлежащего ему имущества для проживания, при том, что ответчик фактически пользуется всем жилым помещением, является не только сособственником жилого помещения в виде комнаты №1, но и собственником другой комнаты, расположенной в той же квартире.

Согласно ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что выплата компенсации за долю в праве общей долевой собственности возможна лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, замена выдела в натуре компенсацией допускается без согласия собственника в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Между тем, установленные при рассмотрении дела фактически обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), поскольку стороны являются посторонними людьми, их совместное проживание в одной комнате не представляется возможным, при этом истец имеет другое постоянное место жительство.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект, представляющий собой комнату в квартире коммунального заселения, не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного собственника, и при таких обстоятельствах защита нарушенных прав и законных интересов истца как собственника доли, не являющейся значительной, в праве на имущество возможна в силу ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участником долевой собственности, Максимовой Т.В., денежной компенсации за долю истца с утратой последним права на долю в общем имуществе.

Размер денежной компенсации за 1/2 доли в праве собственности на комнату №1 в коммунальной квартире № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, суд считает возможным установить в соответствии с рыночной стоимостью указанной доли, составляющей, согласно Заключению эксперта №009962/5/77001/382015/2-3108/15 от 27.10.2015 г. НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр оценки Недвижимости и Бизнеса», 1 180 000 руб. (л.д. 81-143).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Федоренко А.Н. требования.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 300 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 17 407 руб., почтовые расходы в размере 1 064 руб. 83 коп. (л.д. 4, 12, 73, 74, 150, 158).

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федоренко А.Н. к Максимовой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Т.В. в пользу Федоренко А.Н. компенсацию за ½ долю в праве собственности на жилое помещение, комнату №1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, в размере 1 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 300 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 17 407 руб., почтовые расходы в размере 1 064 руб. 83 коп., всего взыскать 1 216 771(один миллион двести шестнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 80 коп.

Признать право собственности Максимовой Т.В. на ½ долю в жилом помещении, комнате №1 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, прекратив право собственности Федоренко А.Н. на ½ долю в праве собственности на указанное выше жилое помещение после выплаты компенсации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2015 г.