Решение суда о выселении, взыскании суммы № 2-3911/2017 ~ М-3876/2017

Дело № 2-3911/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием помощника прокурора Головановой Д.Б.,

истца Саламова Х.Э.,

ответчиков Кленова С.И., Кленовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламова Хамзата Эльмурзаевича к Кленовой Варваре Анатольевне, Кленову Сергею Ивановичу о выселении, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Саламов Х.Э. (истец) обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к указанным ответчикам, в котором просит выселить ответчика Кленову В.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Кленова С.И. судебные расходы в размере 2300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 03.11.2016, заключенного с Кленовым С.И. На момент подписания договора в квартире были зарегистрированы продавец Кленов С.И. и Кленова В.А. По условиям договора продавец обязался сняться с регистрационного учета, а также снять с учета Кленову В.А. по указанному адресу до 31.12.2016. При неисполнении данной обязанности все судебные издержки по снятию с учета продавец Кленов С.И. обязался выплатить за счет собственных средств. До настоящего времени ответчик Кленова В.А. продолжает состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Истец считает свои права как собственника помещения нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Саламов Х.Э. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком Кленовым С.И. расходы не оплачены.

Ответчики Кленов С.И., Кленова В.А. с исковыми требованиями согласились, о чем представили письменные заявления, которые приобщены к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в заявлениях.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч. 2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права - путем предъявления иска о выселении.

В судебном заседании установлено, что истец Саламов Х.Э. является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 03.11.2016, заключенного между Саламовым Х.Э. и Кленовым С.И. (л.д. 6-7). На момент подписания договора в квартире были зарегистрированы: Кленов С.И. и Кленова В.А.

Договор сторонами подписан, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

По условиям договора продавец Кленов С.И. обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и снять с регистрационного учета Кленову В.А. в срок до 31.12.2016. В случае невыполнения данного условия все судебные издержки по снятию с регистрационного учета Кленов С.И. обязался оплатить за счет собственных средств (п.6 договора).

Как установлено в судебном заседании, в вышеуказанной квартире ответчик Кленова В.А. зарегистрирована с 24.09.2002 по настоящее время, ответчик Кленов С.И. снят с регистрационного учета 23.11.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и адресными справками (л.д.9, 53-54).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик Кленова В.А. до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, ответчик Кленов С.И. расходы, оговоренные в договоре купли-продажи, размер которых составляет 2300 рублей (2000 руб. – расходы по составлению иска, 300 руб. – государственная пошлина) не возместил.

Указанные обстоятельства ответчики в судебном заседании не оспаривали, с исковыми требованиями согласились, представив заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.95г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»» одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование истца об истребовании в Отделе УФМС России по Алтайскому краю сведений о зарегистрированных гражданах заявлено излишне.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кленова С.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Саламова Хамзата Эльмурзаевича к Кленовой Варваре Анатольевне, Кленову Сергею Ивановичу о выселении, взыскании суммы удовлетворить.

Кленову Варвару Анатольевну выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кленова Сергея Ивановича в пользу Саламова Хамзата Эльмурзаевича сумму 2300 рублей.

Взыскать с Кленова Сергея Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.    

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья                  Н.Н.Тэрри