Решение суда о выселении, взыскании неосновательного обогащения № 2-2527/2017 ~ М-2407/2017

2-2527/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагапова РД к ответчикам Вагаповой ДХ за себя и несовершеннолетнего ребенка ИР, о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения, о выселении, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями в суд. В обоснование указал, что истцу и ответчикам как членам семьи была предоставлена <адрес> <адрес>, по договору найма служебного помещения от 23.04.2012 №. 22.05.2015 брак между истцом и Вагаповой Д.Х. расторгнут. 07.09.2016 истец снялся с регистрационного учета и освободил жилое помещение в связи с предстоящим переводом на другое место прохождения службы. 14.06.2017 между истцом и Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключено соглашение № о расторжении договора найма служебного жилого помещения. Истцу необходимо сдать служебное жилое помещение, фактически освободив его и сняв с регистрационного учета всех членов семьи, в результате чего будет выдана справка о сдаче жилого помещения. В отсутствие такой справки истец не сможет претендовать на обеспечение служебным жильем по новому месту прохождения военной службы. До настоящего времени ответчик Вагапова Д.Х. с несовершеннолетним ребенком ИР, место жительства которого определено с матерью, из спорного жилого помещения не выехала, с регистрационного учета не снялась. С момента освобождения истцом спорного жилого помещения, ответчик Вагапова Д.Х. не оплачивала коммунальные платежи, что привело к образованию долгов, которые в последствие оплатил истец. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец просил признать Вагапову Д.Х. утратившей право пользования жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения, выселить Вагапову Д.Х. из спорного жилого помещения, взыскать с ответчика Вагаповой Д.Х. неосновательное обогащение.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Омска от 29.08.2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент образования Администрации города Омска.

Истец Вагапов Р.Д. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Оришкевич М.П. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика Вагаповой Д.Х. неосновательное обогащение в сумме 20 053,37 руб. Требование о признании утратившими право пользования и о выселении Вагаповой Д.Х. из спорного жилого помещения не поддержала. Истец Вагапов Р.Д. в настоящее время обеспечен по новому месту службы общежитием. Если ему будет отказано в постановке на очередь нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями по причине несдачи вышеуказанного помещения, Вагапов Р.Д. вновь обратится в суд.

Ответчик Вагапова Д.Х. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу заявленных требований не представила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представители третьих лиц Департамент образования Администрации города Омска, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», военный прокурор в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав пояснения представителя истца Оришкевич М.П., изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.04.2012 года между 2 отделом ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника ЗП и Вагаповым Р.Д. заключен договор № найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Жилое помещение предоставлено Вагапову Р.Д. в связи с прохождением военной службы в войсковой части №.

Согласно указанному договору, совместно с Вагаповым Р.Д. в жилое помещение вселились жена нанимателя Вагапова Д.Х., сын нанимателя ИР., 2007 года рождения.

22.05.2015 года брак между истцом и Вагаповой Д.Х. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным 18.06.2015 года Октябрьским управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д. 18).

Согласно копии лицевого счета № от 20.03.2017 г. ответчик Вагапова Д.Х., и несовершеннолетний Вагапов И.Р. зарегистрированы в <адрес> с 03.07.2012 года по настоящее время (л.д. 12).

Согласно п.19 названного договора в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

07.09.2016 года истец Вагапов Р.Д. снялся с регистрационного учета и освободил спорное жилое помещение в связи с предстоящим переводом на другое место прохождения службы.

14.06.2017 года между истцом и Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключено соглашение № о расторжении договора найма служебного жилого помещения (л.д. 16).

Согласно пп. 3, 4 указанного Соглашения, наниматель обязан передать наймодателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления в силу настоящего Соглашения. Наниматель обязан в срок предусмотренный п. 3 данного Соглашения освободить со всеми совместно проживающими членами семьи помещение, сдать его в надлежащем состоянии, снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания в данной квартире и представить наймодателю доказательства совершения вышеуказанных действий.

Согласно частей 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Вагапова Д.Х. и несовершеннолетний Ир были вселены в <адрес> в качестве членов семьи собственника жилого помещения и зарегистрированы по месту жительства 03.07.2012 года.

В настоящее время Вагапова Д.Х. и несовершеннолетний Ир продолжают проживать в указанном жилом помещении. Лицо, осуществляющее правомочия собственника, не предпринимает меры к признанию данных лиц утратившими право пользования служебным жилым помещением и к их выселению. При этом плату за содержание жилья и коммунальные услуги вносит Вагапов Р.Д.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в сумме 20 053,37 руб., суд считает подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что с момента освобождения истцом спорного жилого помещения, ответчик Вагапова Д.Х. не оплачивала коммунальные платежи, что привело к образованию долгов в размере 28 673,22 руб., которые впоследствии оплатил истец.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оплаченные истцом за Вагапову Д.Х. и приходящуюся на неё долю расходов в отношении несовершеннолетнего ребенка, денежные средства за содержание жилья и коммунальные услуги составляют убытки Вагапова Р.Д., подлежащие взысканию с ответчика.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения в размере 20 053,37 руб., которая складывается из половины оплаченной истцом суммы за содержание жилья за период с сентября 2016 года по март 2017 года (50% - 4281,53 руб.), половины оплаченной истцом суммы за отопление с сентября 2016 года по февраль 2017 года (50% - 4338,33 руб.), оплаченная задолженность исходя из показаний приборов учета за холодное водоснабжение и электроснабжение – в полном объеме, поскольку потребляет только ответчик, за период с сентября 2016 года по март 2017 года (7 043,87 + 4 386,64 руб.)

Ответчиком Вагаповой Д.Х. наличие и размер задолженности не оспорен, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Вагаповой ДХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Вагапова РД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 20 053,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Глазкова