Решение суда о выселении, снятии с регистрационного учета № 2-2530/2017 ~ М-2096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                     г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Федоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова <ФИО>11 к Потаповой <ФИО>12 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Потапов <ФИО>14 обратился в суд с иском к Потаповой <ФИО>13 выселении, указав в обоснование иска на то, что он является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака для совместного семейного проживания истец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства ответчицу Потапову <ФИО>15. и дочь <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Полагает, поскольку семейные отношения с Потаповой <ФИО>16 прекращены, то право пользования спорным жилым помещением за ответчицей не сохраняется. Потапов <ФИО>17. обращался к ответчице с требованием (<Дата обезличена>) об освобождении квартиры в добровольном порядке, однако ответчица данное требование оставила без исполнения, не предприняла никаких действий для поиска жилого помещения, квартиру истца по истечении срока, указанного в требовании, не освободила. Спор во внесудебном порядке разрешить не удается. Потапов <ФИО>18 просил суд выселить Потапову <ФИО>19 из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела Потапов <ФИО>20. иск уточнил, просит выселить Потапову <ФИО>21 из <...> в <...>. Снять Потапову <ФИО>22 с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ефремова <ФИО>23 и Потапова <ФИО>24

Истец Потапов <ФИО>25 ответчик Потапова <ФИО>26., третье лицо Потапова <ФИО>27 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Потапов <ФИО>28 в адресованном суду заявлении, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца Макарова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержала, по основаниям указанным в иске и изложенным в судебном заседании просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Виценко В.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по изложенным в судебном заседании основаниям просила в иске отказать.

Ефремова <ФИО>29 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагала, что несмотря на расторжение брака между ее родителями мать Потапова <ФИО>30 имеет право проживания в спорной квартире. Тем более, что ее, Ефремовой <ФИО>31 сестра Потапова <ФИО>32инвалид с детства) нуждается в силу имеющегося у нее заболевания в постоянной помощи матери.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что Потапова <ФИО>33 подлежит выселению из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела и, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ дает понятие членов семьи собственника жилого помещения. К ним относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Одним из признаков члена семьи собственника является совместное с собственником проживание.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Спорная квартира расположена по адресу: <...>.

Указанная квартира принадлежит Потапову <ФИО>34 на основании договора дарения от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии 56-АБ <Номер обезличен>.

В иске <ФИО>3 указывает, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он состоял с Потаповой <ФИО>35 в зарегистрированном браке. В период брака для совместного семейного проживания он зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства Потапову <ФИО>36., и дочь Потапову <ФИО>37, <Дата обезличена> года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> брак между ними расторгнут. Поскольку семейные отношения прекращены, то право пользования спорным жилым помещением Потапова <ФИО>38 утратила.

Потапов <ФИО>39 до обращения в суд с требованием о выселении Потаповой <ФИО>40 из квартиры обращался к ответчику с требованием (<Дата обезличена>) об освобождении квартиры в добровольном порядке, однако ответчица данное требование оставила без исполнения, не предприняла никаких действий для поиска жилого помещения, квартиру истца по истечении срока, указанного в требовании, не освободила.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что отдельный письменный договор найма спорного жилого помещения между ответчиком Потаповой <ФИО>43 и истцом, как его собственником, не заключался. Потапова <ФИО>42. членом семьи Потапова <ФИО>41 не является. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику истицей во временное безвозмездное пользование в тот период, когда он, Потапов <ФИО>44, состоял в браке с Потаповой <ФИО>45 Права бессрочного пользования квартирой у ответчика не возникло.

Доводы представителя ответчика в опровержение требований истца в ходе рассмотрения дела не были подтверждены достаточными доказательствами.

Таким образом, правовых оснований проживания Потаповой <ФИО>46 в спорной квартире судом не установлено.

Принимая во внимание то, что истец является собственником спорной квартиры по адресу: <...>, следовательно в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, исковые требования Потапова <ФИО>48 о выселении Потаповой <ФИО>49 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Ответчиком Потаповой <ФИО>47 не заявлено требований о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. В связи с чем, данный вопрос судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах правовых оснований для сохранения за ответчиком Потаповой <ФИО>50 права пользования квартирой не имеется.

Поэтому суд принимает решение о выселении Потаповой <ФИО>51 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Прекращение права ответчика пользования спорным жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Поскольку судом установлено, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется, то он должен быт снят с регистрационного учета по адресу: <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона суд взыскивает с ответчика Потаповой <ФИО>52. в пользу истца расходы на оплату государственную пошлину в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Потапова <ФИО>53 удовлетворить.

Выселить Потапову <ФИО>54 из жилого помещения – <...> без предоставления иного помещения пригодного для проживания.

Снять Потапову <ФИО>55 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения – <...>.

Взыскать с Потаповой <ФИО>56 в пользу Потапова <ФИО>57 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 25.08.2017 г.