Решение суда о выселении, снятии с регистрационного учета № 02-9483/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., с участием прокурора Кононовой В.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-9483/16 по

иску КЕА, в лице законного представителя КЕВ к КСА, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, По встречному иску КСА к КЕА о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Е.А., в лице законного представителя Е.В. обратилась в суд с иском к С.А., ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование указав, что несовершеннолетняя Е.А. с 15.12.2002 г. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: г. Москва, …. Согласно Договору социального найма жилого помещения № … от 11.02.2015 г.. Е.А. является членом семьи нанимателя. С.А., а именно внучкой. Изначально правом проживать в спорном жилом помещении обладали Ю.С. (бабушка несовершеннолетней), С.А. (дедушка несовершеннолетней), А.С. (отец несовершеннолетний), а также представитель несовершеннолетней Е.В., не зарегистрированная на данной жилой площади.

Брак между КАС и КЕВ был расторгнут 28.07.2006 г. А.С. умер 20.07.2010 г.

Ю.С. умерла 20.07.2013 г. Таким образом, на сегодняшний день в спорной квартире зарегистрированы Е.А. и С.А. После прекращения брачных отношений между А.С. и Е.Н. отношения в семье стали носить конфликтный характер, совместное проживание сторон стало невозможным. После смерти А.С. отношения между Е.А., Е.В. и С.А. испортились окончательно на фоне раздела наследственного имущества. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.08.2014 г. Е.А. является наследником 1/3 доли к имуществу А.С.

Так, с августа 2014 г. Е.В. и Е.А. в силу невозможности проживания в спорной квартиры вынуждены проживать на чужой жилплощади. Воспользоваться своим законным правом на пользование спорным жилым помещением Е.А. не может, так как С.А. чинит препятствия в пользовании квартирой, дубликат ключей от квартиры не выдает, замки в квартире сменил, Е.А. и Е.В. не могут самостоятельно попасть в квартиру. Е.В. и Е.А. неоднократно обращаться к С.А. с просьбой выдать дубликат ключей, отправляли телеграммы с требованием согласовать время и место вручения дубликата ключей от квартиры, разрешить вселение и проживание в квартире, на что был получен отказа. Кроме того, известно, что в квартире периодически проживают третьи лица, что также нарушает права и законные интересы Е.А. и Е.В., при этом последние не отказывались от своего права пользования жилым помещением. В настоящее время Е.В. является матерью – одиночкой, иного жилья для проживания с дочерью не имеет. Е.В. на фоне данных конфликтных взаимоотношений также обращалась в ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное с просьбой защитить Е.А. от неправомерных действий С.А. и провести проверку лиц, проживающих по адресу: г. Москва, …. Е.В. и С.А. имеют различные источники дохода и разный бюджет. Соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей достичь не удается. Е.В. вынуждена самостоятельно рассчитывать размер платы за жилое помещение, частично по мере возможности оплачивать коммунальные услуги. При этом самостоятельно получать квитанции об оплате коммунальных услуг, оплачивать свою долю в расходах на коммунальные услуги ни Е.А., ни С.А. возможности не имеют. Договориться о совместном несении расходов на коммунальные услуги сторонам не удается в силу конфликтных взаимоотношений. Данное обстоятельство также нарушает права и законные интересы Е.А. Таким образом, Е.А. и Е.В. не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении, так как С.А. чинит препятствия в пользовании и проживании в нем. Также Е.А., Е.В. лишены возможности самостоятельно оплачивать и рассчитывать свою долю расходов на коммунальные платежи.

На основании изложенного истец просит обязать С.А. не чинить препятствий в проживании Е.А., Е.В. в квартире по адресу: г. Москва….

Вселить Е.А., Е.В. в квартиру по адресу: г. Москва…. Обязать С.А. передать дубликат ключей Е.А., С.А. от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, …. Определить долю Е.А. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Москва, … в размере 1/2 от общих расходов.

Определить долю С.А. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Москва… в размере 1/2 от общих расходов.

Обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальных услуг квартиры по адресу: г. Москва, …: Е.А. из расчета 1/2 доли; С.А. из расчета 1/2 доли. Взыскать с С.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

С.А. обратился в суд с иском к Е.А., в лице законного представителя Е.В.

о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.

Москва, … на основании ордера №.. от 11.05.1987 г. виданного Сокольническим РИК по распоряжению Префекта №.. от 18.02.2010 г., решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 г., что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № … от 11.02.2015 г. В соответствии с Договором соц.найма наймодатель в лице ДГИ г. Москвы передал нанимателю и членам его семьи в составе 4 человек, а именно: П.

(свекровь), К. (жена), К. (сын), К. (наниматель) в бессрочное владение и пользование изолирование жилое помещение, находящееся в государственной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, …, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 45 кв.м. Члены семьи нанимателя: Е.П. (умерла 30.12.2009 г.), Ю.С.

(умерла 20.07.2013 г.), А.С. (умер 20.07.2010 г.) являются умершими.

Совместно с С.А. в указанном жилом помещении без согласия всех членов семьи, кроме А.С. сразу после рождения, а именно 15.12.2002 г.

зарегистрирована Е.А,, 09.09.2002 года рождения. Несовершеннолетняя Е.А. с рождения не проживает в спорном жилом помещении со своей матерью Е.В. В 2003 г. Е.А. со своей матерю Е.В. выбыли из жилого помещения, изменили свое фактическое место жительство: Московская область, г. … Оплату коммунальных услуг по месту регистрации законный Е.В. как законный представитель Е.А. не производит, за сохранностью жилого помещения не следит, в спорном жилом помещении отсутствуют их личные вещи. Таким образом, мать Е.А. не исполняет своих обязанностей по содержанию жилого помещения в течение длительного времени, создает неблагоприятные условия для проживания в спорном жилом помещении, тем самым нарушает права лиц, постоянно проживающих в жилом помещении. Кроме того, Е.В., телеграммой сообщила в правоохранительные органы о том, что С.А. сдает в аренду жилое помещение, предоставленное ей в пользование. Участковым была проведена проверка по поводу фактического проживания в данном жилом помещении и установлено, что сдача в аренду соответствующего жилого помещения не производится. Таким образом, Е.В. не только не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг и квартплате, но и создает препятствия для нормального существования в данном жилом помещении С.А. и вводит в заблуждение государственные органы власти.

Несмотря на то, что Е.А., в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, за ней сохраняются все права и обязанности, отсутствие в спорном жилом помещении никак не влияет на осуществления обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Право на жилое жилище Каховского С.А. систематически нарушается Е.А., создаются неблагоприятные условия для проживания.

На основании изложенного, истец просит снять Е.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, …. Выселить Е.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, …. Взыскать с Е.А. в пользу С.А. судебные расходы в размере 94 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

26.07.2016 г. на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Е.В. и ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, просили их удовлетворить. Исковые требования С.А. не признали, просили в их удовлетворении отказать.

С.А. и ее представитель в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержали, просили их удовлетворить. Исковые требования Е.А. не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Орехово-Борисово Южное», представители третьих лиц ОСЗН района Орехово-Борисово Южное ЮАО г. Москвы, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя ДГИ г. Москвы имеется отзыв на иск, согласно которому просит исковые требования Е.А., в лице ее законного представителя Е.В. рассмотреть в соответствии с действующим законодательством РФ, а в удовлетворении исковых требований С.А. – отказать, как не основанном на нормах действующего законодательства РФ.

Также просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

В материалах дела от представителя третьего лица ОСЗН района Орехово- Борисово Южное ЮАО г. Москвы имеется заключение по иску, согласно которому считает, что требования Е.А., в лице ее законного представителя Е.В. не противоречат интересам несовершеннолетней, а удовлетворение требований С.А.

– противоречат интересам ребенка. Также просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы исков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 (часть 1) Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции РФ условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 8 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя Е.А. с 15.12.2002 г. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: г. Москва, … Согласно Договору социального найма жилого помещения № …от 11.02.2015 г.

Е.А. является членом семьи нанимателя С.А., а именно внучкой.

Изначально правом проживать в спорном жилом помещении обладали Ю.С.

(бабушка несовершеннолетней), С.А. (дедушка несовершеннолетней), А.С. (отец несовершеннолетний), а также представитель несовершеннолетней Е.В., не зарегистрированная на данной жилой площади.

Брак между А.С. и Е.В. был расторгнут 28.07.2006 г.

А.С. умер 20.07.2010 г.

Ю.С. умерла 20.07.2013 г.

Таким образом, на сегодняшний день в спорной квартире зарегистрированы Е.А. и С.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.08.2014 г.

Е.А. является наследником 1/3 доли к имуществу А.С.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения расторгается со дня его выезда.

Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члены семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку несовершеннолетняя Е.А. проживала на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя, в установленном законном порядке приобрела право пользования спорной квартирой, ее отсутствие было связано с невозможностью проживания в виду конфликтных отношений сторон, она подлежит вселению в указанную квартиру.

При изложенных обстоятельствах, на С.А. возлагается обязанность не чинить Е.А. препятствий в пользовании и проживании спорным жилым помещением, а также обязанность по передаче Е.А. дубликат ключей от квартиры, по адресу: г. Москва, … Таким образом, требования С.А. о выселении и снятии с регистрационного учета Е.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании п. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. № 6 «Основы жилищной политики города Москвы» в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

На основании ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство. Соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно- коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем, исковые требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд определяет доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, …, следующим образом: Е.А. в размере 1/2 доли; С.А. в размере 1/2 доли.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, суд компенсирует моральный вред только в случае нарушения неимущественного права, либо наличия действий посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Е.В., законный представитель Е.А. ссылается на то, что действиями С.А., выразившимися в чинении несовершеннолетней препятствий в пользовании жилым помещением, ей были причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Е.В. о компенсации морального вреда, ввиду отсутствия со стороны С.А. нарушений ее неимущественных прав, либо иных действий посягающих на ее нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Е.В., законным представителем Е.А. были понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с С.А.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Е.В., законным представителем Е.А. были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, приходит к выводу о том, что понесенные Е.В. юридические расходы подлежат взысканию с С.А. частично, в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования КЕА, в лице законного представителя КЕВ к КСА, ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Обязать КСА не чинить препятствий КЕА в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, … Вселить КЕА в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва,..

Обязать КСА передать дубликат ключей КЕА от квартиры по адресу: г.

Москва, ….

Определить долю КЕА по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенном по адресу: г. Москва, … Определить долю КСА по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенном по адресу: г. Москва, … Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, …, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

Взыскать с КСА в пользу КЕА расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1400 руб. 00 коп., а всего 16 700 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований - отказать.

В удовлетворении встречных требований КСА к КЕА о выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.