Решение суда о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение № 2-3695/2017 ~ М-3808/2017

Дело № 2-3695/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при участии помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Курочкиной В.А.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Гекману А. В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга обратилось в суд с иском Гекману А.В. о прекращении права собственности Гекмана А.В. на жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 47,5 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, признании права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием «город Екатеринбург», выселении Гекмана А.В. из вышеуказанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 61,3 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, признании права собственности на данную квартиру за Гекманом А.В.

В обоснование иска указано, что ответчик Гекман А.В. является собственником двухкомнатной квартиры площадью 47,5 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >. На основании заключения межведомственной комиссии от 15.08.2011 < № >, многоквартирным дом, расположенный по адресу: < адрес >, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 № 727-ПП, в раздел по реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда без финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Также данный дом включен в муниципальную программу «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из аварийного жилищного фонда» на 2016-2017 годы», утвержденную постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 18.08.2016 № 1678. В целях реализации указанной Региональной адресной программы, в рамках муниципального контракта от 09.08.2017 < № >, в связи с признанием дома аварийным, ответчику, проживающему в квартире № < № >, по адресу: < адрес >, в качестве варианта жилого помещения под отселение была приобретена квартира № < № > площадью 61,3 кв.м в доме < № >, < адрес >, с учетом целевого назначения выделенной субсидии. Данный дом введен в эксплуатацию 27.06.2016. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием «город Екатеринбург» 21.08.2017. 15.08.2017 получен отказ ответчика по причине расположения предложенного варианта вне Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

В ходе судебного заседания представитель истца Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга Лунегова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, в обоснование своей позиции пояснила, что Администрация г. Екатеринбурга обязана были следовать предписаниям, указанным в Региональной программе. На полученные по программе денежные средства приобретены жилые помещения для отселения. Ответчику предлагается жилое помещение больше, чем у него есть сейчас, на 13 кв.м, после получения данного помещения ответчик сможет распорядиться им по своему усмотрению. Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга предъявила собственникам требования о сносе аварийного дома 29.09.2017, руководствуясь п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в срок до 27.12.2017. В случае, если собственники не осуществят в указанный срок снос дома, Администрацией г. Екатеринбурга будет принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в аварийном доме по указанному адресу и земельного участка, на котором он расположен в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. После этого, Администрация г. Екатеринбурга предложит ответчику денежную компенсацию, но она будет значите5льно ниже стоимости предоставляемого жилого помещения.

Ответчик Гекман А.В., представитель ответчика Гекман В.И. исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что дети ответчика учатся в Орджоникидзевском районе, жена здесь работает. Дети и жена зарегистрированы по адресу: < адрес >. Ответчик согласен на жилое помещение только в Орджоникидзевском < адрес > г. Екатеринбурга.

Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Медведева Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что при реализации региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» Министерство выступало в качестве ответственного исполнителя и главного распорядителя бюджетных средств Свердловской области, в период до 01.01.2016, с 01.01.2016 Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области определено исполнительным органом государственной власти Свердловской области, ответственным за реализацию мероприятий Региональной адресной программы и реализацию мероприятий III, IV, V этапов Плана мероприятий. Муниципальное образование «город Екатеринбург» включено в перечень муниципальных образований, реализующих мероприятия по переселению граждан без финансовой поддержки государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, переселение граждан из дома № < № > по ул. < адрес > в < адрес > осуществляется в рамках Плана мероприятий «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Свердловской области до 01.09.2017», утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 10.06.2013 № 728-ПП, проводится без финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 61-63).

Представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение требований оставить на усмотрение суда, в материалы дела представила отзыв, в котором указала, что для финансировании мероприятий по переселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными до 01.01.2012, реализуемых без привлечения финансовой поддержки, предоставляются субсидии из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. Субсидии могут быть направлены на софинансирование мероприятий по переселению граждан, реализация которых происходит следующим образом: 1) строительство многоквартирных жилых домов; 2) реконструкция многоквартирных жилых домов и нежилых зданий с их дальнейшим переводом в категорию жилых; 3) приобретение жилых помещений, пригодных для постоянного проживания; участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов; 4) участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов; 5) приобретение жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, путем инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов (л.д. 104-106).

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора Курочкиной В.А., полагавшей, что исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» удовлетворению не подлежат, так как процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдена, а ответчик не согласен на переселение в предлагаемое жилое помещение, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

На основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что многоквартирный дом № < № > по ул. < адрес > в г. Екатеринбурге признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии < № > от 15.08.2011 (л.д. 15-16).

Ответчику Гекману А.В. в доме < № > ул. < адрес > на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира < № > площадью 47,5 кв.м, на основании договора купли-продажи от 13.10.2014 (л.д. 102), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2014 сделана запись регистрации (л.д. 52-54, 96).

В данной комнате в настоящее время зарегистрирован собственник Гекман А.В. (л.д. 60).

Многоквартирный дом № < № > по ул. < адрес > включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области № 727-ПП от 10.06.2013 в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 32-36). Также данный дом включен в муниципальную программу «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из аварийного жилищного фонда» на 2016-2017 годы», утвержденную постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1678 от 18.08.2016 (л.д. 28-31).

Механизмом реализации Региональной адресной программы, предусмотренной для финансирования мероприятий по переселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными до 01.01.2012, реализуемых без привлечения финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставляются субсидии из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. Субсидии могут быть направлены на софинансирование мероприятий по переселению граждан, реализация которых происходит следующим образом: 1) строительство многоквартирных жилых домов; 2) реконструкция многоквартирных жилых домов и нежилых зданий с их дальнейшим переводом в категорию жилых; 3) приобретение жилых помещений, пригодных для постоянного проживания; участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов; 4) участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов; 5) приобретение жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, путем инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов.

Указанный перечень способов реализации мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов является исчерпывающим, не предусматривающим иные способы обеспечения прав граждан, то есть расширительному толкованию не подлежит.

Срок реализации Региональной адресной программы по переселению граждан установлен до 01.09.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Установленные Региональной адресной программой способы реализации прав граждан, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, предусматривают только приобретение жилых помещений, пригодных для проживания граждан при переселении из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования г. Екатеринбург и включенного в региональную адресную программу осуществляется путем предоставления других равнозначных жилых помещений.

При определении размера предоставляемого жилого помещения учитывались положения закона о равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения, с учетом того, что предоставление другого жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Также, в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Таким образом, в рамках реализации Региональной адресной программы, на основании Муниципального контракта < № > (л.д. 73-85), истец приобрел для ответчика в качестве варианта под отселение жилое помещение по адресу: < адрес >, общей площадью 61,3 кв.м (л.д. 24-27), дом введен в эксплуатацию 27.06.2017 (л.д. 17-20), в квартире № < № >, в которой согласно акту обследования жилого помещения, составленного комиссией, недостатков не выявлено, соответствует условиям муниципального контракта (л.д. 21-23).

15.08.2017 ответчик написал отказ от жилого помещения адресу: < адрес >, мотивированный тем, что ответчик всю жизнь живет в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, его дети учатся в школе и занимаются в детско-спортивной школе на Уралмаше, в детской школе искуств на Эльмаше, переселение в Компрессорный поселок нецелесообразно (л.д. 6).

В ходе судебного заседания ответчик подтвердил свой отказ от предоставляемого жилого помещения, в обоснование своей позиции представил в суд справки, подтверждающие, что его жена Г. работает в Северном трамвайном депо с < дд.мм.гггг > по адресу: < адрес >, сын Г2, обучается в школе МБОУ СОШ < № >, а также в отделении лыжных гонок ДЮСШ < № > «Детский стадион», его дочь Г3. обучается в школе МАОУ СОШ < № > и посещает МАУК ДО «Детская школа искусств < № >», указанные образовательные учреждения находятся на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (л.д. 90-99).

29.09.2017 Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в адрес ответчика направлено требование < № > о сносе дома № < № > по ул. < адрес >, в котором также было разъяснено, что жилые помещения будут изъяты путем выкупа, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 86-89).

Выкупную цену на спорное жилое помещение ответчику не предлагали.

На основании пп. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума N 14 требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дд.мм.гггг >, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Также не представлены доказательства того, что Гекману А.В. предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру площадью 47,5 кв.м.

В ходе судебного заседания ответчик Гекман А.В. отказался от варианта предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для выселения Гекмана А.В. из двухкомнатной квартиры № < № > площадью 47,5 кв.м в доме № < № > по ул. < адрес >, отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбурге» в лице Администрации г. Екатеринбурга не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Гекману А. В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья        Хабарова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017.

Судья        Хабарова О.В.