Решение суда о выселении с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием «Город Пермь» № 2-5574/2017

Дело №2-5574/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Москвиной К.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Поносова А.В.,

представителя истца Рядкиной М.А., действующей по доверенности, ответчика Пирожниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми к Пирожниковой О. С., <данные изъяты> Пирожникова Г. К., о выселении с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием «Город Пермь»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми обратилось в суд с иском к Пирожниковой О.С., <данные изъяты> Пирожникова Г.К., о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что жилой дом по <адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.04.2016 на администрацию г. Перми возложена обязанность по предоставлению Пирожниковой О.С. и <данные изъяты> Пирожникову Г.К. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде комнаты общей площадью не менее 14 кв.м., жилой не менее 10,4 кв.м., находящееся в квартире, состоящей не более чем из 4-х комнат и расположенной в границах <адрес>, вместо комнаты № общей площадью 14 кв.м., в том числе жилой 10,4 кв.м., в <адрес>. Во исполнение указанного решения Администрацией г. Перми было направлено предложение о предоставлении Пирожниковой О.С. комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> Ответчик отказывается от предоставленного жилого помещения. Истец просит выселить ответчиков из комнаты общей площадью 14,0 кв.м., жилой – 10,4 кв.м., в квартире <адрес>, в комнату общей площадью 17,8 кв.м., жилой – 10,4 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что жилое помещение находится в отдалённом районе, рядом нет школы для ребёнка.

Представитель третьего лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ответчики занимали комнату общей площадью 14,0 кв. м, в том числе жилой – 10,4 кв. м, расположенную в доме по адресу: <адрес>, признанном непригодным для проживания и аварийным, подлежащим сносу.

В связи с чем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.04.2016 на администрацию г. Перми возложена обязанность по предоставлению Пирожниковой О.С. и <данные изъяты> Пирожникову Г.К. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде комнаты общей площадью не менее 14 кв.м., жилой не менее 10,4 кв.м., находящуюся в квартире, состоящей не более чем из 4-х комнат и расположенной в границах <адрес>, вместо комнаты № общей площадью 14 кв.м., в том числе жилой 10,4 кв.м., в <адрес>.

Во исполнение решения суда Администрацией города Перми 20.09.2016 в адрес ответчика Пирожниковой О.С. направлено предложение о предоставлении комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>

Ответчик отказывается от принятия указанного помещения, препятствуя тем самым исполнению решения суда.

Комната, предоставляемая истцом ответчикам в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свободна от прав третьих лиц.

Комната имеет общую площадь 17,8 кв.м., жилую – 10,4 кв.м., находится в пределах <адрес>, является благоустроенной, что соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Прокурор против удовлетворения требований не возражал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из комнаты общей площадью 14 кв.м., в том числе жилой 10,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в комнату общей площадью 17,8 кв.м., жилой – 10,4 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить Пирожникову О. С., Пирожникова Г. К. из комнаты общей площадью 14 кв.м., в том числе жилой 10,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в комнату общей площадью 17,8 кв.м., жилой – 10,4 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> для снятия Пирожниковой О. С., Пирожникова Г. К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Пирожникова Г. К. на комнату общей площадью 14 кв.м., в том числе жилой 10,4 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Пермь» на комнату общей площадью 14 кв.м., в том числе жилой 10,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Пермь» на комнату общей площадью 14 кв.м., в том числе жилой 10,4 кв.м., по адресу: <адрес>; а также основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Пирожникова Г. К. на комнату общей площадью 14 кв.м., в том числе жилой 10,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.