Решение суда о выселении с предоставлением другого жилого помещения № 2-1628/2017 ~ М-1372/2017

дело < № >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при участии помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Черкезова С.И.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Морозовой А. Г., Морозову А. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Морозовой А.Г., Морозову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., о выселении из комнаты < № > дома < № > по ул. < адрес > в г. Екатеринбурге общей площадью 15,2 кв.м в комнату жилой площадью 17,1 кв.м по адресу: < адрес >.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в комнате < № > общей площадью 15,2 кв.м в доме № < № > по ул. < адрес > на основании договора социального найма.

Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 31.10.2016 № 2163 «Об утверждении Муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2020 года» жилой дом № < № > по ул. Краснофлотцев подлежит отселению в связи со сносом. Для переселения ответчикам предложено жилое помещение по адресу: < адрес >, комната общей площадью 26,8 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м.

Разрешение на осмотр жилого помещения направлено ответчикам почтой заказным письмом 20.02.2017, срок осмотра был установлен до 06.03.2017. Письмо получено адресатом 02.03.2017, однако до настоящего времени ответчиками согласие на переселение не дано.

Представитель Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района Карпов М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что жилой дом признан аварийным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.01.2016 № 146, представляет опасность для жизни и здоровья ответчиков и подлежит отселению. Ответчикам предлагается для переселения другое благоустроенное изолированное жилое помещение, большей площади, дом сдан в эксплуатацию в 2015, в квартире есть два санузла, 2 балкона - по одному с каждой стороны. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Кроме того, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете, во внимание не принимаются. Выселение граждан из домов, непригодных для проживания и аварийных, производится в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переселение граждан носит исключительно компенсационный характер, целью является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности жильем с улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Ответчик Морозова А.Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указала, что предоставляемое истцом жилое помещение неравнозначно жилому помещению, которое занимает в настоящее время семья ответчика, поскольку предоставляемая комната находится в трехкомнатной квартире, в которой проживают еще 6 человек в двух комнатах. Ответчик полагает, что с точки зрения бытовых условий проживания, заселение трехкомнатной квартиры в доме № < № > по ул. < адрес > невозможно. Также при предоставлении жилого помещения не учтена учетная норма площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Морозова А.Г. пояснила, что проживает в жилом доме коридорного типа, в комнате с сыном, внучкой, женой сына. В комнате находится раковина, установленная самовольно. Комната расположена на втором этаже, на каждом этаже по девять комнат и по два туалета, мужской и женский. Есть общий душ, общая кухня, но ими никто не пользуется, готовят в комнате на электрической плите. Семье ответчиков нуждается в отдельной квартире, считает, что предоставляемая жилая площадь недостаточна для них. Морозова А.Г. вставала на очередь на улучшение жилищных условий в 1987, в настоящее время узнала, что она не состоит в очереди. Она обращалась в разные инстанции: в Прокуратуру Свердловской области, Президенту Российской Федерации, ей сообщили, что нарушений ее прав нет. Министерство строительства Свердловской области ответило, что дом № < № > по ул. < адрес > не признан аварийным, поэтому программа по переселению не может быть применена в данном случае.

Ответчик Морозов А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, аналогичном отзыву Морозовой А.Г. В судебном заседании пояснил, что мать его ребенка зарегистрирована в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, но она проживает с ними вместе и воспитывает ребенка. В предоставляемое жилое помещение истец хочет заселить две отдельные семьи, разнополых лиц. Другие жилые помещения им для переселения не предлагались. Ответчикам необходима отдельная квартира согласно учетным нормам предоставления, то есть 16 кв.м общей площади на одного человека, но они согласны на квартиру общей площадью не менее 26 кв.м. Предоставляемое жилое помещение не устраивает, поскольку в квартире также проживает семья из шести человек, которая занимает две оставшиеся комнаты. Есть выход с кухни на балкон, окно их комнаты выходит на данный балкон, поэтому иные жильцы могут попасть в их комнату через балкон. Также на кухне имеется только одна плита, санузел, в которой имеется ванная, занят другой семьей, в санузел меньшей площадью не возможно установить ванну или душевую кабину, стиральную машину. Кроме того, в предоставляемую комнату на осмотр ответчики попали только с третьего раза, поскольку их не пускали проживающие там жильцы.

Третье лицо Морозова А.К. в судебном заседании пояснила, что проживает в спорном жилом помещении, по месту регистрации не проживает, ребенок живет вместе с ней. Она зарегистрирована в квартире у родителей, но там живет очень редко. Просила суд исковые требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ТОИОВ СО УСП МСП по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Заслушав представителя истца, ответчиков, третьих лиц, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрация города Екатеринбурга подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. ст. 84, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату < № >, общей и жилой площадью 15,2 кв.м, в доме № < № > по ул. < адрес > (л.д. 8).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 31.03.2017, в спорной комнате зарегистрированы: Морозова А.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, Морозов А.А., < дд.мм.гггг > года рождения, М., < дд.мм.гггг > года рождения (л.д. 9).

Как следует из свидетельства о рождении М., ее родителями являются Морозов А.А. и Морозова А.К. (л.д. 55).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от < дд.мм.гггг > < № > «О признании многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес > аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом < № > по ул. < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы подлежат отселению в связи со сносом домов в 2014-2016 в соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.12.2013 № 4029 «Об утверждении Муниципальной программы «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2014-2016 (л.д. 11).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 31.10.2016 № 2163 «Об утверждении Муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2020 года» жилой дом № < № > по ул. < адрес > подлежит отселению в связи со сносом (л.д. 6-7).

Установлено, что в связи со сносом дома ответчикам предложено жилое помещение по адресу: < адрес >, комната общей площадью 26,8 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м. Разрешение на осмотр жилого помещения от 27.01.2017 направлено ответчикам почтой заказным письмом 20.02.2017, срок осмотра был установлен до 06.03.2017 (л.д. 4-5).

Указанная комната находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 41).

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 14.04.2017, в комнате жилой площадью 17,1 кв.м в трехкомнатной квартире № < № > дома < адрес > в настоящее время никто не зарегистрирован, в двух других комнатах, жилой площадью 28,2 кв.м. зарегистрированы с 10.11.2015: Е., Е1., Е2, Е3. (л.д. 23).

Зарегистрированные права на данное жилое помещение у каких-либо иных лиц отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 24.04.2017 (л.д. 28).

Согласно справке < № > от 07.06.2017 Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Морозова А.Г., Морозов А.А., М. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, не состоит (л.д. 68).

Из ответа Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 12.05.2017 < № >ж-2017 на обращение Морозовой А.Г. следует, что дом № < № > по ул. < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы дома подлежат переселению, согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 27.01.2016 № < № > «О признании многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес > аварийным и подлежащим сносу», Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 31.10.2016 № 2163 «Об утверждении Муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2020 года». Поскольку заявитель не состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ей предложено жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, комната жилой площадью 17,1 кв.м, с заявлением о предоставлении иного жилого помещения заявитель не обращалась, следовательно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается (л.д. 35-36).

Суд критически относится к доводам ответчиков о том, что переселение из комнаты в доме коридорного типа в комнату в коммунальной квартире, является ухудшением их жилищных условий, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3п. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Исходя из положений «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Минкомземстроя от 04 августа 1998 г. № 37 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 19.05.2008 г.), жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.).

В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние.

Согласно пп. 5 Письма Министерства Жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 15-1-103 от 09.03.1977 «О классификации помещений зданий гражданского назначения», квартирой считается жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющие самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу.

В жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считается комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имеется кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира.

С учетом вышеуказанных норм, технической характеристики жилого помещения, занимаемого семьей Морозовых, следует, что занимаемая ими комната общей и жилой площадью 15,2 кв.м не является отдельной квартирой, в ней отсутствуют вспомогательные помещения в виде коридоров, кухни, санузла, ванной, а является комнатой, расположенной в доме коридорного типа.

В соответствие со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2009 разъяснено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были нарушены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах обеспечение ответчиков жилым помещением по нормам предоставления, либо отдельной квартирой противоречит законодательству (Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2016 № 44-КГ16-22).

Иные доводы ответчиков о несогласии с переселением в предоставляемую квартиру, также, по мнению суда, являются не обоснованными.

Судом установлено, что ответчики занимают жилую комнату общей площадью 15,2 кв.м (вспомогательные помещения: туалет, ванна отсутствуют) в доме коридорной системы, признанным по решению Администрации г. Екатеринбурга аварийным и подлежащим сносу, а предоставленная Администрацией комната жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 26,8 кв.м по адресу: < адрес > является изолированным жилым помещением большей площадью, чем комната, которую в настоящее время занимают ответчики, является благоустроенным применительно к условиям г. Екатеринбурга, соответствует санитарным и техническим требованиям, расположено в черте г. Екатеринбурга в районе проживания ответчиков.

Предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность в соотношении жилой площади составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения. Фактически ответчики имели в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение - одну комнату, следовательно, предоставленное ответчикам по решению Администрации жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире является равнозначным и соответствует требованиям, содержащимся в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбурга» в лице Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Выселить Морозову А. Г., Морозова А. А., М. из комнаты < № > общей площадью 15,2 кв.м в доме < № > по улице < адрес > в комнату жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 26,8 кв.м, расположенной в квартире № < № > в доме < адрес >, предоставляемую по договору социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия Морозовой А. Г., Морозова А. А., М. с регистрационного учета из комнаты < № > в доме < № > по улице < адрес >.

Взыскать с Морозовой А. Г., Морозова А. А. в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья        Хабарова О.В.

Мотивированное решение составлено 13.06.2017.

Судья        Хабарова О.В.