Решение суда о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета № 2-3119/2017 ~ М-3163/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

23 октября 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием Цепина А.А.

при секретаре Пушкаревой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/2017 по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Бойко Галине Михайловне, Бойко Глебу Демидовичу, Клименко Владимиру Михайловичу, Остроминскому Владиславу Константиновичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону (далее истец) обратился в суд с иском к Бойко Г.М., Бойко Г.Д., Клименко В.М., Остроминскому В.К. (далее ответчики) о выселении ответчиков из помещения, грозящего обвалом и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (далее спорная квартира) с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета по спорной квартире.

В судебное заседание, назначенное на 05 октября 2017 года в 10-00 часов представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание, назначенное на 23 октября 2017 года в 14-00 часов представитель истца не явился, извещен.

На обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды.

Ответчики Бойко Г.М., Бойко Г.Д., Клименко В.М., Остроминской В.К. в судебное заседание явились, не возражали против оставления данного искового заявления без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав ответчиков, заключение прокурора полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ч. 1 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 ч. 1 статьи 222 ГПК РФ, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из протоколов судебных заседаний 05 октября 2017 года и 23 октября 2017 года представитель истца в судебных заседаниях не присутствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Администрации г. Ростова-на-Дону к Бойко Галине Михайловне, Бойко Глебу Демидовичу, Клименко Владимиру Михайловичу, Остроминскому Владиславу Константиновичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, поскольку в материалах дела отсутствует заявление от представитель истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Более того, представитель истца, будучи надлежащим образом, извещен о дате рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, уважительности причины неявки суду не предоставил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст. 222 ч. 1 абз. 8, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрации г. Ростова-на-Дону к Бойко Галине Михайловне, Бойко Глебу Демидовичу, Клименко Владимиру Михайловичу, Остроминскому Владиславу Константиновичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Г.А. Фаустова