Решение суда о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья № 2-4928/2017 ~ 04139/2017

Дело № 2-4928/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

при участии помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Поповой Е.А.,

представителя истца Бобуек Е.А.,

ответчиков Дроздовой Л.И., Дроздова В.Э., Дроздова Д.Э.,

представителя ответчика Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к Дроздовой Л.И., Дроздову С.А., Дроздову В.Э., Дроздову Д.Э. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что квартира <адрес> г.Оренбурга является собственностью муниципального образования «город Оренбург» и была предоставлена ответчику Дроздовой Л.И. для проживания на условиях договора социального найма. Вместе с нанимателем проживают члены ее семьи Дроздов С.А., Дроздов В.Э., Дроздов Д.Э. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 13.10.2011г. № № указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «город Оренбург» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации города Оренбурга от 15.04.2013 г. № 788-п. В рамках вышеуказанной муниципальной адресной программы ответчикам была предложена взамен непригодного для проживания жилья иная квартира, расположенная по адресу: г.Оренбург, <адрес>, отвечающая требованиям ст. 89 ЖК РФ, однако в добровольном порядке согласие либо отказ от переселения из аварийного жилья от ответчиков не поступил. Ссылаясь на то, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, является аварийным, не пригоден для проживания и дальнейшее проживание в нем угрожает жизни и здоровью граждан, просит суд выселить Дроздову Л.И. и членов его семьи Дроздов С.А., Дроздов В.Э., Дроздов Д.Э. из кварти­ры <адрес> г. Оренбурга с предостав­лением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры <адрес> города Оренбурга и снять с регистрационного учёта ответчиков по месту жительства.

В судебном заседании представитель администрации г.Оренбурга Жидкова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Дроздова Л.И., Дроздов В.Э., Дроздов Д.Э. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали пояснения своего представителя.

Представитель ответчика Игнатьевой Е.В., допущенная к участию по устному ходатайству, в судебном заседании пояснила, что с иском администрации г.Оренбурга не согласны, т.к. норма предоставления по договору соцнайма 14 кв.м., учетная норма не выдержана и вселение разнополых лиц может быть осуществлено только с согласия ответчиков. В настоящее время ответчики проживают в двух комнатах коммунальной квартиры, санузел и кухня в общем пользовании, просила учесть, что комнаты общего пользования также должны учитываться в норму площади предоставляемой квартиры. Ответчики стоят на учете на предоставление жилья, поэтому предоставление должно производиться с учетом нормы.

Ответчик Дроздов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

На основании положений ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Также необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что квартира <адрес>, площадью 25,3 кв.м. по <адрес> является собственностью муниципального образования «город Оренбург».

Согласно адресной справке от 14.04.2017г., в квартире <адрес> зарегистрированы Дроздова Л.И., Дроздов С.А., Дроздов В.Э., Дроздов Д.Э.

Согласно акту обследования № от 13.10.2011г., многоквартирный дом по адресу: г.Оренбург, <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Из представленного заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 13.10.2011г года следует, что жилое здание, расположенное по адресу: г.Оренбург, <адрес> литер А признано непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Указанный выше жилой дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации г. Оренбурга от 15.04.2013 № 788-п (в редакции от 23.01.2014 № 90-р).

Администрацией г.Оренбурга взамен непригодного для проживания жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>, ответчикам предоставлена квартира №, расположенная по адресу: <адрес> площадью 33,9 кв.м.

Указанная квартира принадлежит МО «город Оренбург Оренбургской области» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП, равнозначна прежней по площади.

В рамках судебного заседания ответчики с заявленными требованиями администрации г.Оренбурга о выселении из жилого помещения квартиры <адрес> с предоставлением квартиры №, расположенная по адресу: <адрес> площадью 33,9 кв.м., не согласились, указав, что норма предоставления жилой площади на одного человека администрацией г.Оренбурга не соблюдена, кроме того у ответчика имеется трое детей другого пола - три сына, с которыми проживать в новой квартире она не может, общей площадью 33,9 кв.м. Представила письменную переписку с администрацией о том, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и о том, что она проживала в квартире коммунального типа и в пользовании имела две жилые комнаты.

Из разъяснений Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г.), если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из смысла указанной статьи следует, что жильцам нанимателям комнат в коммунальной квартире должно быть предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры или в виде коммунальной квартиры, которая должна состоящей из того же числа комнат, что и ранее.

В рассматриваемом случае занимаемая коммунальная квартира состоит из 2 комнат, из экспликации к кадастровом паспорту видно, что в жилых помещениях на этаже проживания ответчиков произведены переустройство и перепланировка, в результате которых места общего пользования (помещения №) стали относиться к конкретным квартирам – к кв.№, к кв. № соответственно проведен учет перепланировки в БТИ, и кв.№ наряду с другими квартирами на этаже перестала иметь статус коммунальной. В квартире ответчиков переоборудована собственная кухня для личного пользования, общих коридоров не имеется, т.е. после переустройства занимаемая квартира больше не является коммунальной. Тем самым площадь мест общего пользования не может быть включена в расчет при предоставлении иного жилья.

При этом, из документов дела очевидно, что предоставляемая квартира значительно больше по площади (33,9 кв.м.), чем ранее занимаемая ответчиками (25,3 кв.м.), что покрывает в целом разницу между ранее существовавшими местами общего пользования и предоставляемыми по настоящему спору.

Количество комнат не является определяющим при определении равноценности предоставляемого жилья, т.к. равноценность определяется только по общей площади жилого помещения. предоставляемая квартира является отдельной, а не коммунальной, в связи с чем положения ст. 89 ч. 2 ЖК РФ в рассматриваемом случае не применяются.

Кроме того, все ответчики являются членами одной семьи, а потому ухудшение их жилищных условий по сравнению с прежними не может быть установлено.

Принимая во внимание, что жилищные условия ответчиков не ухудшены, предоставление иного жилого помещения, равноценного прежнему, изъятому для муниципальных нужд, носит компенсационный характер, а дальнейшее проживание в квартире, расположенной в аварийном и подлежащем сносу жилом доме небезопасно для жизни и здоровья граждан, требования администрации г.Оренбурга подлежат удовлетворению.

Факт нахождения ответчиков на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, т.к. при переселении из аварийного жилья Дроздовы сохраняют право состоять на этом же учете вплоть до предоставления им жилья по договору социального найма по нормам предоставления.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, что ответчик Дроздова Л.И. и члены ее семьи Дроздов С.А., Дроздов В.Э,, Дроздов Д.Э. подлежат выселению из аварийного жилья в связи с его изъятием для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования администрации г.Оренбурга в целом правомерны, исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчиков Дроздовой Л.И., Дроздова С.А., Дроздова В.Э., Дроздова Д.Э. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации г. Оренбурга к Дроздовой Л.И., Дроздову С.А., Дроздову В.Э., Дроздову <адрес> о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья - удовлетворить.

Выселить Дроздову Л.И., Дроздова С.А., Дроздова В.Э., Дроздова Д.Э. из кварти­ры <адрес> г. Оренбурга с предостав­лением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры <адрес> города Оренбурга.

Решение суда является основанием для снятия Дроздовой Л.И., Дроздова С.А., Дроздова В.Э., Дроздова Д.Э. компетентными органами с регистрационного учета по адресу: город Оренбург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись О.С. Жукова

В окончательной форме решение принято 16 октября 2017 года.