Решение суда о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-755/2017 ~ М-543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 24.04.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием прокурора Роговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2017 года по иску Гужаниной Л.А. к Гужанину В.Н., ГУ МВД России по Самарской области о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гужанина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Гужанину В.Н. (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей земельного участка и садового домика, расположенных в СНТ «...» ...., участок ..., а также собственником ... доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу .... – ..... Ее сын ГАВ также является сособственником в указанной квартире. ... они зарегистрировали в квартире по вышеуказанному адресу - бывшего мужа истца, - Гужанина В.Н. Брак между сторонами расторгнут в ... году, брачные отношения прекращены, членом семьи истца ответчик не является, проживал ответчик в .... с матерью. Регистрация ответчика была произведена по просьбе детей, поскольку ответчик нуждался с медицинской помощи и операции. С ... года по ... год они все вместе проживали в квартире по адресу .... – ..... В ... году она и ответчик переехали жить на дачу в СНТ «...» ...., участок .... В квартире остался проживать сын – ГАВ с семьей. После лечения и ..., ответчик получил инвалидность, стал злоупотреблять спиртными напитками и «дебоширить». Истец неоднократно обращалась по данным фактам в полицию. За квартиру оплату он не производит. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд выселить Гужанина В.Н. с дачного участка в СНТ «...» ...., участок ..., признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... – .... и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства истцом было предоставлено заявление об отказе от иска в части выселения, в связи с тем, что ответчик добровольно выехал с дачного участка. Определением Комсомольского районного суда .... от ... производство по данному гражданскому делу в части требований о выселении, было прекращено в связи отказом истца от исковых требований в данной части.

На исковых требованиях о признании Гужанина В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... – 29 и снять с регистрационного учета по данному адресу, истец настаивала, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Будучи допрошенным ранее в судебном заседании, пояснял, что исковые требования не признает, факт не проживания в спорной квартире и отсутствия оплат за квартиру с его стороны не отрицал, однако сниматься с регистрационного учета не намерен, поскольку ему негде зарегистрироваться. Дополнил, что после развода действительно проживал у матери в ...., где и сейчас проживает. На проживание в спорной квартире не претендует и не претендовал, ему необходима только регистрация для получения пенсии ... ....

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от представителя ответчика не поступало.

Третье лицо ГАВ в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрение дело без его участия.

С учетом мнения истца, прокурора судом принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из изложенного следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджет а, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании ордера ... от ... истцу Гужаниной Л.А. была предоставлена квартира по адресу: .... - .... на состав семьи ... человек: Гужанину Л.А. (истец), Гужанина В.Н. (ответчик), ГЕВ и ГАВ (сыновья).

Договор о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственности заключен ... с Гужаниной Л.А. и ГАВ Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-20).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ... в спорной квартире зарегистрированы: истец (с ...), ответчик (с ...), ГАВ (с ...) и его семья: супруга и двое ... детей (л.д. 12).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Комсомольского районного суда .... ....

Судом установлено, что после расторжения брака с ... года ответчик выехал из спорного жилого помещения, членом семьи истицы не является. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика в ... году была произведена с целью оказания ответчику помощи детьми в лечении проведении операции. С ... по ... ... года ответчик проживал с истцом на дачном участке в СНТ «...». Ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также самого ответчика, третьего лица ГАВ и материалами КУСП.

Доводы ответчика о том, что он проживал в квартире на момент приватизации и не участвовал в ней, судом не принимаются, поскольку правового значения не имеют. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно чч. 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире препятствует осуществлению прав собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку собственник несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, в силу чего вправе требовать устранения нарушений своих прав в виде прекращения права пользования ответчиком спорным жильем и снятия с регистрационного учета.

К доводам ответчика о том, что он не намерен сниматься с регистрационного учета по спорному адресу, так как ему негде зарегистрироваться, суд относится критически, поскольку они не основаны на законе, и противоречат положениям ст. 17 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предназначены для проживания, а не для формальной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Гужаниной Л.А. к Гужанину В.Н., ГУ МВД России по Самарской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Гужанину В.Н., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... -...., сняв с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 года.

Судья А.В. Винтер