Решение суда о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов № 2-1501/2017 ~ М-978/2017

№ 2-1501/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием истца Одинцовой А.А., ответчиков Одинцова А.П., Одинцовой С.Д., представителя ответчика ООО «Тандем» Лазаревой И.Е., представителя третьих лиц Администрации <адрес> г. Волгограда, Администрации Волгограда Мирзоян Я.Г., прокурора Рыбаковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова А.А. к Одинцов А.П., Одинцова С.Д., ООО «Тандем» о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Одинцова А.А. обратилась в суд с иском к Одинцов А.П., Одинцова С.Д. о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Волгоград, <адрес>.

<адрес> г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования указанным жилым помещением за истцом Одинцова А.А.

Нанимателем спорного жилого помещения является Одинцов А.П.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения в указанной квартире зарегистрированы Одинцов А.П., Одинцова А.А.

Вместе с тем, в указанной квартире без регистрации проживает ответчик Одинцова С.Д.

При этом, согласие на вселение Одинцова С.Д. в спорную квартиру истец не давала, проживание ответчика Одинцова С.Д. нарушает право истца на пользование жилым помещением, законные основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

Соглашение о порядке пользования жилыми комнатами истцом с Одинцов А.П. не достигнуто.

Вместе с тем, соглашение между истцом и ответчиком Одинцов А.П. о совместной оплате жилищно-коммунальных услуг также не достигнуто.

По указанным основаниям, истец просила суд выселить из квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, <адрес>15, Одинцова С.Д., определить порядок пользования спорным жилым помещением: выделить истцу жилую комнату № площадью 13,1 кв.м. с балконом, выделить ответчику Одинцов А.П. комнату № площадью 14,1 кв.м., оставить в совместном пользовании коридор, кухню, ванную и туалет, определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру по 1/2 доли, возложить обязанность на МБУ «ЖКХ <адрес>» заключить с истцом отдельное соглашение, определяющее порядок и размер оплаты коммунальных услуг в размере 1/2 доли, возложить обязанность на МБУ «ЖКХ <адрес>» заключить с Одинцов А.П. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер оплаты коммунальных услуг в размере 1/2 доли, возложить обязанность на МБУ «ЖКХ <адрес>» выдать истцу отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тандем».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила суд выселить из квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, <адрес>15, Одинцова С.Д., определить порядок пользования спорным жилым помещением: выделить истцу жилую комнату № площадью 13,1 кв.м. с балконом, выделить ответчику Одинцов А.П. комнату № площадью 14,1 кв.м., оставить в совместном пользовании коридор, кухню, ванную и туалет, определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру Одинцов А.П. в размере 1/3 доли, Одинцова А.А. в размере 2/3 доли, возложить обязанность на ООО «Тандем» заключить с истцом отдельное соглашение, определяющее порядок и размер оплаты коммунальных услуг в размере 2/3 доли, возложить обязанность на ООО «Тандем» заключить с Одинцов А.П. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер оплаты коммунальных услуг в размере 1/3 доли, возложить обязанность на ООО «Тандем» выдать истцу отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Истец Одинцова А.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Одинцова С.Д., Одинцов А.П. в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Тандем» по доверенности Лазарева И.Е. в судебном заседании удовлетворению требований о разделе счетов не возражала.

Представитель третьих лиц Администрации <адрес> г. Волгограда, Администрации Волгограда Мирзоян Я.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица МБУ «ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Одинцова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место жительства и жительства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположено по адресу: г.Волгоград, <адрес>.

Указанная квартира передана в пользования семье Одинцовых на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В данной квартире зарегистрированы Одинцов А.П., Одинцова А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения (л.д.11).

Нанимателем квартиры является Одинцов А.П., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 10).

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за Одинцова А.А. было признано право пользования указанным жилым помещением за Одинцова А.А. (л.д.14)

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Одинцов А.П. к Одинцова А.А. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказано, встречный иск Одинцова А.А. к Одинцов А.П. об устранении препятствий в пользовании и вселении удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.лд. 22).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении без регистрации проживает ответчик Одинцова С.Д., которая является супругой ответчика Одинцов А.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.31).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28).

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Одинцова А.А. в части выселения, поскольку при вселении Одинцова С.Д. в спорное жилое помещение согласия наймодателя в лице Администрации г. Волгограда, а также истца Одинцова А.А. как члена семьи нанимателя, получено не было, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует, законных оснований для проживания в спорной квартире не имеется.

Устанавливая юридически значимые обстоятельства, суд исходит из того, что факт проживания ответчика Одинцова С.Д. в спорном жилом помещении установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, при этом, ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств законности своего вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Для вселения и проживания ответчицы Одинцова С.Д. в спорной квартире необходимо письменное согласие, в том числе, истицы Одинцова А.А., которое в данном случае отсутствует.

Ввиду отсутствия письменного согласия Одинцова А.А. на вселение Одинцова С.Д. в спорное жилое помещение, она не приобрела право пользования указанной квартирой и подлежит выселению, т.к. ее фактическое вселение и проживание в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным.

При этом, Одинцова С.Д. в спорной квартире не зарегистрирована.

Вместе с тем, факт наличия у Одинцова А.А. прав нанимателя спорной квартиры подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Одинцова А.А. к Одинцова С.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о порядке пользования спорной квартирой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м, расположенную по адресу: г.Волгоград, <адрес>.

Указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью: 14,1 кв. м и 13,1 кв. м.

В силу пункта 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как усматривается из материалов дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы Одинцова А.А. и Одинцов А.П.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить Одинцова А.А. в пользование жилую комнату площадью 13,1 кв.м. с балконом, выделить Одинцов А.П. в пользование жилую комнату площадью 14,1 кв.м., коридор, кухню, ванную и туалет оставить в совместном пользовании, тем самым удовлетворив исковые требования Одинцова А.А. к Одинцов А.П. об определении порядка пользования жилым помещением.

При этом, ответчик Одинцов А.П. в судебном заседании не возражал определению судом порядка пользования жилым помещением, однако просил суд выделить ему в пользование жилую комнату площадью 13, 1 кв.м. с балконом, а истцу Одинцова А.А. жилую комнату площадью 14, 1 кв.м.

Вместе с тем, истец Одинцова А.А. в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь Одинцова Е.М., в связи с чем ей необходима комната с балконом для сушки детского белья.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, предложенный истцом.

Кроме того, ответчик Одинцов А.П. не возражал определению судом порядка пользования спорной квартиры, предложив лишь свой вариант порядка пользования квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ч. 2).

Наниматель жилого помещения несет обязанности по оплате жилого помещения с учетом предусмотренной ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные ст. 155 ЖК РФ сроки.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем ), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (абз. 1).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (абз. 2 п. 30 постановления Пленума ВС РФ N 14)

Из материалов дела усматривается, что Одинцов А.П. и Одинцова А.А. занимают по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, <адрес>. и зарегистрированы в указанной квартире.

Кроме того, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь истца Одинцова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту жительства №.

Законным представителем Одинцова Е.М. является истец Одинцова А.А.

Управляющей компанией <адрес> г.Волгограда является ООО «Тандем», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как установлено судом, Одинцова А.А. и Одинцов А.П. членами одной семьи не являются, общего бюджета не ведут.

Таким образом, учитывая, что требования истца мотивированы желанием самостоятельно нести свою обязанность по содержанию спорного жилого помещения во избежание образования задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд считает, что права сторон при заключении с каждым из них отдельного договора на оплату коммунальных услуг не будут нарушены.

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения истца и ответчика по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Одинцова А.А. подлежат удовлетворению, поскольку установлен тот факт, что Одинцов А.П. и Одинцова А.А. не являются членами одной семьи, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить требования истца, определив доли в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> города Волгоград в размере 2/3 доли на Одинцова А.А., 1/3 доли на Одинцов А.П., возложить обязанность на ООО «Тандем» заключить отдельный договор с Одинцова А.А. и выдать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживания в <адрес> города Волгоград на 2/3 доли спорного жилого помещения, включить в соглашение Одинцова А.А. на оплату жилищно-коммунальных услуг - Одинцова Е.М..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Иск Одинцова А.А. к Одинцов А.П., Одинцова С.Д., ООО «Тандем» о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов - удовлетворить.

Выселить Одинцова С.Д. из <адрес> г. Волгограда без предоставления другого жилого помещения.

Определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес> г. Волгограда:

- выделить Одинцова А.А. в пользование жилую комнату № площадью 13.1 кв.м. с балконом,

- выделить Одинцов А.П. в пользование комнату № площадью 14,1 кв.м.

- оставить в совместном пользовании коридор, кухню, ванную комнату и туалет.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» заключить с Одинцова А.А. отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на <адрес> города Волгограда в размере 2/3 доли, включить в соглашение Одинцова А.А. на оплату жилищно-коммунальных услуг - Одинцова Е.М..

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» заключить с Одинцов А.П. отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг на <адрес> города Волгограда в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 мая 2017 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева