8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о выселении, обязании освободить жилое помещение № 2-2791/2017 ~ М-2566/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-2791/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Виноградовой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шапошникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского рай она г. Ростова-на-Дону к Садыриной Л. А., третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону о выселении, обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Жилое помещение № по <адрес> в <адрес> числится в реестре муниципального имущества и состоит на балансе МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону. По сведениям ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в указанном помещении никто не зарегистрирован, по вопросу его предоставления на основании договора социального найма не обращался.

Однако выходом на место специалистов МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону совместно с участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону установлено, что жилое помещение № занимает Садырина Л.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на жилое помещение ответчик не представил, как и сведений об оплате за потребляемые жилищно-коммунальные услуги.

Указывая на то, что требование освободить жилое помещение ответчиком оставлено без внимания, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону просила суд выселить Садырину Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика освободить указанное помещение от принадлежащего ему имущества.

В ходе слушания дела истец в лице представителя уточнил формулировку исковые требований и просил суд выселить Садырину Л.А. из жилого помещения №, жилая комната №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Садырину Л.А. освободить жилое помещение №, жилая комната №, расположенное по адресу: <адрес>, от принадлежащего ей имущества.

В судебное заседание представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Корж О.Е., действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая обстоятельства, обосновывающие иск, нашедшими своё подтверждение в рамках слушания дела и не опровергнутыми ответчиком.

Ответчик Садырина Л.А. в судебное заседание не явилась, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону дела осведомлена, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону Рабчинская Ю.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, полагая их законным и обоснованными.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону Касьянова М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, полагая их законным и обоснованными.

Выслушав позицию представителей истца и третьих лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования законными и потому подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 350 14 85 (бесплатная консультация по России)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты №, по <адрес> в <адрес>, является собственностью муниципального образования «город Ростов-на-Дону», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и не опровергнуто ответчиком.

Согласно справке ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в указанном помещении на регистрационном учете никто не состоит.

Также судом установлено, что в жилой комнате № в помещении № по <адрес> в <адрес> проживает ответчик, при этом в установленном порядке данное помещение ей не предоставлялось, правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность его занятия, отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами, составленными комиссией МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, и не оспорены ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчик не является законным владельцем занимаемого им жилого помещения, договор социального найма с ним не заключался, иных оснований для проживания в спорной комнате он не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая положениях приведенных норм материального права, суд не усматривает правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о выселении Садыриной Л.А. из жилого помещения № жилой комнаты № по <адрес> в <адрес> и обязании освободить указанное помещение от принадлежащего ей имущества.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону при обращении в суд не оплачивала сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить Садырину Л. А. из жилой комнаты № жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Садырину Л. А. освободить указанное помещение от принадлежащего ей имущества.

Взыскать с Садыриной Л. А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Консультация по жилищным вопросам акция до 1 октября! 1000 рублей бесплатно