Решение суда о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения № 2-4670/2017 ~ 03965/2017

Дело№2-4670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 год г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

с участием прокурора Поповой Е.А.

при секретаре Хаметовой А.В.

с участием представителя истца Бобуек Е.А., ответчиков Тимичевой Е.Г., Тимичеву С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Оренбурга к Тимичевой Е.Г., Тимичеву С.К. о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указывая, что ответчик Тимичева Е.Г. является нанимателем жилого помещения <адрес> общей площадью 28,40кв.м. по <адрес>. Совместно с Тимичевой Е.Г. проживает член её семьи сын Тимичев С.К. На основании заключения межведомственной комиссии №41 от 25.08.2011г. жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации г.Оренбурга №788-п от 15.04.2013г. «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования г.Оренбург» на 2013-2017г. данный дом включен в указанную адресную программу. Просит выселить Тимичеву Е.Г., Тимичева С.К. из <адрес> с предоставлением двух благоустроенных жилых помещений - <адрес> общей площадью 35,66 кв.м. в многоквартирном <адрес> и <адрес> общей площадью 29.10кв.м. в <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца администрации г.Оренбурга Бобуек Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ответчик Тимичева Е.Г. является нанимателем <адрес> общей площадью 28,40кв.м. по <адрес>. Спорный дом заключением межведомственной комиссии признан аварийным, подлежащим сносу и включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В добровольном порядке ответчики из жилья подлежащего сносу не выселились. Руководством администрации принято решение о предоставлении ызамен аварийного двух благоустроенных жилых помещений. Два благоустроенных жилья ответчикам предоставляются по просьбе Тимичевой Е.Г., которая указала, что с сыном у нее плохие отношения и проживание с ним невозможно. В качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики на учете не состоят. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Тимичева Е.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что с сыном у нее неприязненные отношения. В связи с чем, обратилась в администрацию с просьбой предоставить два отдельных жилых помещения. В администрации пошли ей на уступки и предоставили две квартиры. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят. Выселяться в однокомнатную квартиру с сыном не желает. По договору социального найма занимала трехкомнатную квартиру. Согласна на переселение только в отдельное от сына благоустроенное помещение.

Ответчик Тимичев С.К. суду пояснил, что совместное проживание с матерью невозможно, отношения недоброжелательные, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят, выселяться в однокомнатную квартиру с матерью не желает. Согласен на предоставление двух жилых помещений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мнение прокурора полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий осуществляется в соответствии со статьями 85, 86, 89 частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам по договору социального найма в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела <адрес>, общей площадью 28,40кв.м., по <адрес> находится в муниципальной собственности, предоставлена ответчику Тимичевой Е.Г. по договору социального найма. Согласно плана <адрес> состоит из трех комнат.

Заключением межведомственной комиссии №41 от 25.08.2011г., назначенной постановлением Главы г.Оренбурга от 19.01.2017г., на основании акта обследования от 25.11.2011г., жилой дом по <адрес> литер АА2 признан аварийным и подлежащим сносу.

С целью предоставления гражданам в связи со сносом дома <адрес> другого жилого помещения 05.08.2016г. администрацией г.Оренбурга был заключен муниципальный контракт № на строительство ООО «<данные изъяты>» по заданию заказчика многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Также 28.04.2016г. администрацией г.Оренбурга был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» участия в долевом строительстве по заданию заказчика многоквартирного жилого дома по <адрес> «б» <адрес>.

Истцом предоставлены разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости о нахождении <адрес> (общей площадью 29,10 кв.м.) в этом доме в муниципальной собственности и документы дом <адрес> котором <адрес> (общей площадью 35,66 кв.м.). Указанные квартиры муниципальный орган предоставляет ответчикам взамен занимаемой ими аварийной трехкомнатной квартиры площадью 28, 40 кв.м. на условиях договора социального найма.

Таким образом, администрацией заявлены требования о выселении ответчиков из трехкомнатной квартиры общей площадью 28,40кв.м. с предоставлением двух благоустроенных жилых помещений общей площадью 64,76 кв.м.

В судебном заседании ответчики согласились с предложенным вариантом (заселение в две квартиры), переселяться в одну из квартир не желают, поскольку предоставляемые квартиры являются однокомнатными, а ранее занимали квартиру, состоящую из трех комнат.

Согласно ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, при предоставлении квартиры в связи с расселением из жилого помещения, подлежащего сносу, учитывается лишь критерий равнозначности общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и в силу ст. 68 ГПК РФ подтверждено сторонами, что в установленном законом порядке ответчики по настоящему делу малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признаны.

То обстоятельство, что Тимичева Е.Г. с одной стороны и Тимичев С.К. с другой стороны, считают себя разными семьями в смысле ст. 69 Жилищного кодекса РФ, имеют неприязненные отношения к друг другу, не свидетельствует о том, что данные лица подлежат обеспечению отдельными жилыми помещениями общей площадью превышающей ранее занимаемой, поскольку предоставление жилого помещения производится не в порядке улучшения жилищных условий и первоначального предоставления жилого помещения (ч. 1, ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в ходе переселения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предоставленные ответчикам жилые помещения в общей площади значительно превышают ранее занимаемую ответчиками и не отвечает установленным ст. 89 ЖК РФ критериям. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат и площадью не превышающей ранее занимаемой.

В ходе рассмотрения дела исковые требования администрация г. Оренбурга не уточняла, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске, в связи с чем, суд оценивает доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

При этом из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что вопрос о предоставлении Тимичевым другого варианта благоустроенного жилого помещения администрацией города не проверялся и не рассматривался и возможность предоставления ответчикам равнозначного жилого помещения не утрачена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске администрации г.Оренбурга к Тимичевой Е.Г., Тимичеву С.К. о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017г.