Решение суда о выселении из жилого помещения № 2-2941/2017 ~ М-2614/2017

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17.10.2017 года                                                                                  город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Семеновой Е.А.,

истца – Бруданина В.Н.,

ответчиков – Стрельникова А.А., Стрельниковой Е.А., Стрельниковой Ю.В.,

третьего лица – Усачева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бруданин В.Н. к Стрельникова Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, Стрельникова Е.А., Стрельников А.А. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Бруданин В.Н. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Стрельникова Е.А., ФИО2, в котором просил суд выселить незаконно проживающих ответчиков из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, а именно исковые требования о выселении из спорного жилого помещения Бруданин В.Н. также адресовал Стрельникова Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2

В обоснование требований Бруданин В.Н. ссылается на то, что он наравне с ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном помещении вместе с собственниками зарегистрированы и проживают дочь ФИО1 – Стрельникова Ю.В., ее супруг – ФИО2 и дети – Стрельникова Е.А., ФИО2 Однако в настоящее время отношения между Бруданин В.Н. и семьей Стрельниковых не сложились, в силу чего между сторонами возникают конфликты, ссоры по вопросу проживания и содержания жилого помещения, в связи с чем, указывая на невозможность разрешения возникшей ситуации мирным путем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – Бруданин В.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – Стрельникова Е.А., указывая, что в настоящее время проживает по иному адресу, где имеет временную регистрацию, исковые требования признала.

Ответчики – Стрельникова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО2 в заседании исковые требования не признали, пояснили, что вселение и регистрация по спорному адресу была произведена с добровольного согласия собственников квартиры – Бруданин В.Н. и ФИО1, последний, в свою очередь, является отцом Стрельникова Ю.В. Полагали, что являясь членами семьи собственника жилого помещения, они (ответчики) имеют законное право на проживание и регистрацию в <адрес>. В этой связи просили суд в удовлетворении предъявленных к ним исковых требований отказать.

Третье лицо – ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указал, что ответчики являются членами его семьи, были вселены в квартиру с его согласия и с согласия Бруданин В.Н., доказательств нарушения прав последнего не представлено.

Третье лицо – ООО «УК РЭК № о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представило письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав доводы сторон, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к Стрельникова Е.А. в силу их признания последней, и не законными, не обоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению в остальной части, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела с апреля 2016 года Бруданин В.Н. и ФИО1 являются собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес> по ? и ? доли соответственно (л.д. 9-11).

Предъявление иска было мотивировано тем, что в указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики, в настоящее время между Бруданин В.Н. и семьей Стрельниковых отношения не сложились, в силу чего между сторонами возникают конфликты, ссоры по вопросу проживания и содержания жилого помещения, в связи с чем, указывая на невозможность разрешения возникшей ситуации мирным путем, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 209, ст. 288 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела Стрельникова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Стрельникова Ю.В. являются супругами, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стрельникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – совместные дети последних.

Согласно материалам дела, в т.ч. справки ООО «УК РЭК №», справки о регистрации по месту жительства ответчик – Стрельникова Ю.В., как член семьи собственника жилого помещения – ФИО1, а также ее несовершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в жилом помещении – <адрес> (л.д. 39-42), где проживают в настоящее время, что не опровергнуто сторонами в заседании.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

С учетом приведенных выше обстоятельств и правовых норм, вселение ФИО1 в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности <адрес> ответчика – Стрельникова Ю.В. и ее несовершеннолетнего сына – ФИО2, как членов своей семьи, по мнению суда, в данном случае не может свидетельствовать о нарушении прав истца, в т.ч. на том основании, что Бруданин В.Н. не является единоличным собственником спорного жилого помещения, то, что Стрельникова Ю.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО2 перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем их право пользования квартирой прекратилось. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 253 ГК РФ ФИО1 имеет право пользования и распоряжения спорной квартирой, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований к Стрельникова Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, суд из материалов дела не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Одновременно, согласно представленным сведениям из ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> установлено, что на основании письменных заявлений собственников жилого помещения – <адрес> в <адрес>, а именно Бруданин В.Н. (истца) и ФИО1 (третьего лица) ответчики – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стрельникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 54-74).

Таким образом, установлено добровольное письменное волеизъявление собственников спорного жилого помещения на регистрацию и вселение ответчиков – ФИО2 и Стрельникова Е.А. в спорное помещение.

При этом установлено, что Стрельникова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по иному месту (пребывания): <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик – Стрельникова Е.А. признала предъявленные к ней исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Одновременно, принимая во внимание добровольное волеизъявление собственников <адрес> в <адрес>: как истца – Бруданин В.Н., так и третьего лица – ФИО1 на регистрацию и проживание ФИО2 в указанном помещении, то, что истцом не доказана невозможность дальнейшего совместного проживания со ФИО2, учитывая временную регистрацию последнего в спорном помещении – до ДД.ММ.ГГГГ, относимость его к члену семьи собственника квартиры, суд полагает предъявленные к ФИО2 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Бруданин В.Н. к Стрельникова Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, Стрельникова Е.А., Стрельников А.А. о выселении из жилого помещения – подлежат удовлетворению в части выселения из жилого помещения Стрельникова Е.А., которая исковые требования признала.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Бруданин В.Н. к Стрельникова Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, Стрельникова Е.А., Стрельников А.А. о выселении из жилого помещения – удовлетворить в части.

Выселить Стрельникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                               Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 18.10.2017 года.