Решение суда о выселении из жилого помещения № 2-2457/2017 ~ М-2602/2017

                                                                           Дело № 2 – 2457/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего    судьи                И.С. Кириенко

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска С.А. Урадовской

при секретаре                            Ю.В. Шнейдер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«07» сентября 2017 года

гражданское дело по иску Киселёвой З. В. к Низемцевой Е. Г., Низемцеву Я. А. о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

    Киселёва З.В. обратилась в суд с названным иском к Низемцевой Е.Г..

    В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире против ее желания проживает дочь Низемцева Е.Г.. На основании изложенного просила выселить Низемцеву Н.Г. из принадлежащей ей квартиры.

    В судебном заседании Киселёва З.В. заявленные исковые требования уточнила, просила выселить из принадлежащего ей жилого помещения Низемцеву Е.Г. и её сына Низемцева Е.А., в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики являются ее дочерью и внуком. Спорная квартира была приобретена в 2015 году, ранее проживали по адресу: <адрес>. Ответчица проживала с нею в старой квартире вместе со своим ребенком, после совершения сделки в том же составе стали проживать в новой квартире. После ссоры отношениям между ней и ответчиком стали напряженными, ей морально тяжело жить вместе с ответчиком. В спорной квартире ответчик с сыном занимают комнату, вселение в квартиру произошло с ее согласия. Так же не отрицала, что при покупке квартиры ответчиком была внесена сумма денег.

    Ответчик Низемцева Н.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Низемцева Е.А., иск не признала, возражала против их выселения. В спорной квартире она с сыном проживает с мая 2015 года, до этого они проживали по адресу: <адрес>. Фактически она прописана по адресу: <адрес> ком. 2, однако там она не проживает, поскольку там нет условий для проживания. При покупке новой квартиры она вложила 150 000 рублей, с родителями у нее была договоренность, что в данной квартире она будет проживать пока не улучшит свои жилищные условия. Вселилась она в спорную квартиру с разрешения истца и ее супруга, который является ее отцом и сособственником квартиры. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитала, что права Киселёвой З.В. как собственника они не нарушают.

    Представитель ответчика Муллин А.Н. полагла не подлежащим удовлетворению иск по аналогичным с ответчиком основаниям.

    Третье лицо – Коротаев Г.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело слушанием рассмотреть без его участия. При этом, Коротаев Г.В. в телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что он является сособственником спорной квартиры, разрешение на вселении в спорное жилое помещение дочери они давали совместно с бывшей супругой. Дочь проживала с ними на старой квартире, как только купили новую квартиру, она переехала со всеми. Он разрешает дочери проживать в спорной квартире и возражает против выселения ответчиков из квартиры.

    Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора САО <адрес> Урадовской С.А., не усмотревшей оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес> находится в общей долевой собственности по 1/3 доли у Коротаевой Л.В. (после смены имени Киселёвой З.В.), Коротаев Г.В. и Коротаева В.Г.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается стороной ответчика в спорной квартире по настоящее время проживают в том числе Низемцева Е.Г и её несовершеннолетний сын Низемцев Я.А..

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

    Как следует из пояснений сторон, ответчики были заселены в спорное жилое помещение с согласия собственников квартиры,     у второго собственника- 3 лица претензий к ответчикам нет.

Судом установлено, что спорная квартира находится в долевой собственности супругов, не состоящих браке, выдел доли в натуре спорной квартиры не произведен, порядок пользования квартирой не определен.

В соответствии со ст.ст. 301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Киселёвой З.В. не представлено доказательств тому, что ответчики занимают именно её долю в спорном жилом помещении, препятствуя тем самым осуществлять истцу свои права собственника.

В силу изложенного, а также ввиду согласие второго собственника Коротаева Г.В. на проживание ответчиков в спорной квартире, заявленные Киселёвой З.В. исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Киселёвой З. В. к Низемцевой Е. Г., Низемцеву Я. А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2017.