Решение суда о выселении из жилого помещения № 02-2985/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Валежной Е.И., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2985/16 по иску Евсеева С. Г. к Евсееву Ю.

Г. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евсеев С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Евсееву Ю.Г. и просит, с учетом уточнения исковых требований, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: …, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведению медицинской психиатрической экспертизы в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире государственного жилищного фонда по адресу: ….

Ответчик приходится истцу родным братом. Евсеев Ю.Г. ежедневно злоупотребляет спиртными напитками, угрожает истцу физической расправой, разбивает межкомнатные двери, сантехнику, мебель, плату за жилищно- коммунальные услуги не вносит.

Истец Евсеев С.Г., его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Евсеев Ю.Г., представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мотивированных возражений по иску не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть

дело при имеющейся

явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища.

В Постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Блечич против Хорватии» от 29.07.2004 №59532/00 указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.

Судом установлено, что спорной является квартира государственного жилищного фонда, расположенная по адресу: …, в которой на основании договора социального найма от 13.07.2011 г. №… зарегистрированы по месту жительства и проживают истец Евсеев С.Г. и ответчик Евсеев Ю.Г., как член семьи нанимателя фио.

Истец Евсеев С.Г. неоднократно обращался в правоохранительные органы, указывая на то, что его брат Евсеев Ю.Г. нарушает правила содержания жилого помещения, злоупотребляет спиртными напитками, угрожает истцу физической расправой, разрушает жилое помещение и мебель, плату за жилищно- коммунальные услуги не вносит.

В ходе неоднократных проверок, проведенных участковым уполномоченным ОМВД по Дмитровскому району г.Москвы, объективных данных, подтверждающих факт противоправных действий со стороны Евсеева Ю.Г. в отношении Евсеева С.Г., не выявлено.

Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД РФ по Дмитровскому району г.Москвы от 17.07.2013г. и 18.03.2014г., доводы истца о том, что Евсеев Ю.Г. злоупотребляет спиртными напитками, систематически применяет к истцу физическую силу, выживает истца из квартиры не нашли своего объективного подтверждения.

Как следует из доводов истца и не оспаривалось ответчиком, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере …. В настоящее время порядок внесения платы между сторонами в спорной квартиры определен в судебном порядке.

Заявляя требования о выселении, истец ссылается на использование ответчиком жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение его прав и законных интересов, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, в результате которого Евсеев Ю.Г. допускает разрушение жилого помещения, злоупотребление ответчиком спиртными напитками, регулярно поступающие со стороны ответчика в адрес истца угрозы физической расправой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие- либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Вместе с тем, предупреждения об устранении нарушений правил проживания в муниципальной квартире, согласно которых спорная квартира систематически на протяжении длительного периода времени используется ответчиком не по целевому назначению, допускаются нарушения санитарных правил и норм совместного проживания, квартира содержится в бесхозяйственном состоянии, допускается разрушение жилого помещения, имеются долги по оплате за жилищно-коммунальные услуги, наймодателем Департаментом городского имущества г.Москвы в адрес ответчика не направлялись.

Сведений о привлечении ответчика к административной или иной ответственности за систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением и нарушение прав соседей в материалах дела не имеется, доказательств разрушения ответчиком какого-либо имущества, суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов его, соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение, а также не представлено суду доказательств направления в адрес ответчика вышеуказанных предупреждений, суд не находит оснований для применения к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения из жилого помещения в порядке ст. 91 ЖК РФ, снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Конфликтные отношения между сторонами, возникшими на почве личной неприязни, наличие у ответчика не погашенной перед истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, основанием, достаточным для удовлетворения исковых требований, не является.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг медицинской экспертизы, поскольку истцом не доказана необходимость ее проведения, заключение экспертов в материалы дела истцом не представлено, не доказана относимость указанного экспертного заключения к существу данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Евсеева С. Г. к Евсееву Ю. Г. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья.