Решение суда о выселении их жилого помещения, снятии с регистрационного учета № 2-3876/2017 ~ М-3607/2017

К делу №2-3876/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

с участием старшего помощника прокурора КО г. Краснодара Крупновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дрымановой Т. И. к Тришкину В. А. о выселении их жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дрыманова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование требований ссылается на то, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. В квартире зарегистрирован и проживает ее сын Тришкин В.А., договорных отношений с которым по поводу пользования квартирой у нее нет. 28.02.2017г. ею направлено требование ответчику о выселении из жилого помещения, ввиду принятия решения о продаже квартиры. Указанное требования ответчиком не получено.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кошелев М.Ю. на заявленных требованиях настаивал.

Истица Дрыманова Д.И. в судебное заседание не явилась, проживает в <адрес> края.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что ранее являлся собственником <адрес>, которую приобрел на деньги, полученные от продажи наследственного имущества своих бабушки и деда, за которыми он осуществлял уход. Указывает на то, что его мать Дрыманова Т.И., постоянно проживающая в <адрес>, в 2014 году попросила его переоформить квартиру на нее, убедив, что он может лишиться жилья из-за имеющейся задолженности по коммунальным платежам и квартплате Ссылается на то, что у него действительно образовалась задолженность по оплате за квартиру в сумме <..> в 2008 году, когда в квартиру приехала пожить его мать. В настоящее время задолженность погашена им и Дрымановой Т.И., имеется даже переплата.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшую, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что Дрыманова Т.И. является матерью ответчика Тришкина В.А. Ранее спорная квартира была собственностью Тришкина, который приобрел ее по договору купли-продажи от 31.03.2007г. С 01.06.2007г. Тришкин зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26). По пояснениям ответчика квартира была куплена им на деньги, полученные от продажи наследственного имущества, после смерти его бабушки и деда, за которыми он осуществлял уход.

24.12.2014г. Тришкин В.А. подарил <адрес> своей матери Дрымановой Т.И. (л.д.27). В настоящем судебном производстве Дрыманова просит выселить сына из принадлежащей ей квартиры, ссылаясь на намерение продать ее. Требование об освобождении жилого помещения направлено истицей ответчику 14.02.2017г.

В обоснование иска Дрыманова Т.И. ссылается на статью 35 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением. В силу части 1 указанной нормы права, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Рассматривая дело, суд учитывает также правила части 4 ст. 31 ЖК РФ, которой установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Оценив в совокупности все обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска и исходит из следующего.

Судом установлено, что ранее (до 24.12.2014г.) ответчик являлся собственником спорной квартиры, зарегистрирован в ней один с момента приобретения, с 2007 года. Другого жилья ответчик не имеет. Истица, являющаяся собственником <адрес>, в ней не зарегистрирована. Как следует из искового заявления, доверенности на представителя в суде и пояснений ответчика, истица зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> края. По пояснениям ответчика проживала в квартире временно в 2008 году, когда и образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам на сумму <..>. Истица является матерью ответчика, на момент перехода к ней права собственности по договору дарения, в силу раздельного проживания в различных городах, одной семьей она с Тришкиным не проживала. Ввиду изложенного, ссылка представителя истицы на норму права, предусматривающую выселение гражданина, переставшего быть членом семьи собственника, не может быть применена к правоотношениям, сложившимся между сторонами настоящего спора, по причине наличия иных обстоятельств, установленных судом.

Истицей, либо ее представителем, не опровергнуты доводы ответчика о том, что переход к истице права собственности по договору дарения в 2014 году имел место, ввиду образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей и квартплаты. Судом запрошена справка о состоянии лицевого счета на спорную квартиру, которой подтверждается наличие задолженности по квартплате и коммунальным платежам за предыдущий период. Таким образом, доводы ответчика о переоформлении жилого помещения на имя истицы, ввиду наличия задолженности и обязательстве Дрымановой Т.И. оплатить долг, являются состоятельными и подтверждаются материалами дела, в том числе квитанциями, представленными Кошелевым М.Ю. о произведенных от имени истицы платежах.

Подтвержденными суд находит и доводы ответчика о наличии договоренности с матерью о том, что он будет проживать в квартире, а мать не лишена права оформить завещание на дочь, являющуюся сводной сестрой Тришкину.

Наличие договоренности о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, подтверждается текстом самого искового заявления (л.д.2), в направленном Тришкину 14.02.2017г. требовании освободить квартиру, он уведомляется о расторжении всех ранее достигнутых договоренностей о пользовании жилым помещением

Судом дана критическая оценка доводам представителя Дрымановой Т.И. об обязательстве приобрести для сына другое жилое помещение после продажи спорной квартиры. Это обязательства и доводы по поводу его исполнения, опровергаются в письменном документе - требовании об освобождении жилого помещения, в котором указано: "данное уведомление о приобретении другого жилого помещения не является обещанием и не возлагает на Дрыманову Т.И. каких бы то ни было обязательств перед Вами (уведомление носит информационный характер о возможных намерениях)" (л.д.9).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, ранее являвшийся собственником спорной квартиры, выселяется истицей без предоставления другого жилого помещения, наличии договоренности при оформлении договора дарения о сохранении за ним права пользования, с учетом всех установленных в ходе разбирательства дела конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дрымановой Т. И. к Тришкину В. А. о выселении из <адрес>, снятии его с регистрационного учета – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2017 г.

Судья: