Решение суда о выселении и снятии с регистрационного учета № 2-2497/2017 ~ М-2140/2017

дело № 2-2497/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

истца Петренко В.В.,

представителя третьего лица МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска по доверенности Долгих М.В.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации Кировского района г. Красноярска по доверенности Сотской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Владимира Васильевича к Исиповой Наталье Александровне о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петренко В.В. обратился в суд с иском к Исиповой Н.А. о ее выселении из квартиры по <адрес>, а также снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что в указанном жилом помещении также зарегистрирован он и двое его несовершеннолетних сыновей, матерью которых является Исипова Н.А. Ранее он с ответчиком состоял в браке, однако брак между ними расторгнут 14.04.2014 года, ответчик злоупотребляет спиртным, уклоняется от обязанностей родителя, не участвует в воспитании детей, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.05.2017 года лишена родительских прав в отношении сыновей, в связи с чем на основании ст. 71 СК РФ, ст. 35 ЖК РФ, истец просит выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Истец Петренко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, что ответчик подлежит выселению в связи с тем, что она лишена родительских прав в отношении детей, ее совместное проживание с детьми в силу ее поведения (не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет уход и заботу за детьми, не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, в квартире грязно, длительное время отсутствует электричество, ответчик приводит в квартиру посторонних лиц) невозможно, поэтому она подлежит выселению из указанной квартиры на основании ч. 2 ст. 91 ЖК РФ. На момент заселения в квартиру в октябре 2017 года, установлено, что в квартире мусор, грязное пастельное белье, в квартире имеются вещи ответчика, разбиты окна в комнатах, имеются пустые бутылки из-под пива, стопки, окурки, сосед с площадки пояснил, что Исипова Н.А. приходит с неизвестными людьми в ночное время и устраивает в квартире гулянки. Настаивает на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Исипова Н.А. будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, доказательств суду против иска в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Представитель третьего лица МО г. Красноярска по доверенности Долгих М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку совместное проживание в спорной квартире Исиповой Н.А. с сыновьями Алексеем и Александром является невозможным в связи с поведением ответчика Исиповой Н.А.

Третье лицо Будиков Б.А. (отец несовершеннолетней Будиковой Д.Б.) будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направлял.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска по доверенности Сотская Н.В. в судебном заседании поддержала заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Петренко В.В. в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица, а также в заочном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ч. 3 ст. 71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В судебном заседании установлено, что истец Петренко В.В. и ответчик Исипова Н.А. являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Петренко В.В. и Исипова Н.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 14.04.2014 года, в судебном заседании истец Петренко В.В. пояснил, что фактически перестал совместно проживать с Исиповой Н.А. с сентября 2012 года.

Исипова Н.А. также является родной матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая как следует акта материально-бытовых условий проживает с отцом Будиковым Б.А. в <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.05.2017 года, вступившем в законную силу 29.06.2017 года, ответчик Исипова Н.А. лишена родительских прав в отношении сыновей, и они переданы для дальнейшего воспитания отцу Петренко В.В. Указанным решение суда установлено, что 30.01.2017 года дети были изъяты у ответчика и помещены в МБУ СО «ГСРЦН «Росток», так как мать злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Также в судебном решении отмечено, что в квартире постоянно собирались компании для распития спиртных напитков, за неуплату отключено электричество с 2014 года, не работает бытовая техника, со слов соседей Исипова Н.А. характеризуется отрицательно, постоянно в квартире пьянки, крики, дебоши, неоднократно вызывали полицию, при общении Исипова Н.А. груба, на реагирует агрессивно, употребляет в присутствии детей алкогольные напитки.

Собственником спорного жилого помещения является МО – город Красноярск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2010 года.

На основании распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от 29.11.2010 года № 1542 Исиповой Н.А. предоставлено жилое помещение по <адрес> в г. Красноярске на основании договора социального найма, в указанный договор включен муж – Петренко В.В. и сын ФИО20.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете состоят: истец, ответчик, двое их несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15, а также несовершеннолетняя ФИО9

Как следует из материалов, поступивших из ОУУП и ДН ОП № 3 Исипова Н.А. проживала в спорной квартире, соседями характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, нигде не работает, детям не уделяла должного внимания, склонная к конфликтам, дома находится редко, не общительна, часто приводит в свою квартиру посторонних людей в последствии распивая с ними, ранее привлекалась по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий жизни Исиповой Н.А. по <адрес> следует, что в двух окнах разбиты стекла, одна межкомнатная дверь отсутствует, в доме нет электричества, санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, комнаты захламлены мусором, пустыми бутылками, женскими и детскими вещами, остатками пищи, в холодильнике нет запаса продуктов, приготовленной пищи, унитаз и ванная грязные, стены оклеены обоями, которые частично сорваны и требую замены, вся мебель и бытовые приборы грязные, в квартире много вещей, принадлежащих Исиповой Н.А. К акту приложены фотографии, которые подтверждают описание квартиры от 13.10.2017 года.

Согласно заключения отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска № 611 от 02.10.2017 года в соответствии со ст. 71 СК РФ удовлетворение исковых требований Петренко В.В. в интересах несовершеннолетних детей целесообразно.

Исипова Н.А., ка следует из представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» сведений является собственником земельного участка у <адрес>, а также жилого здания, расположенного на этом земельном участке, которые она приобрела на основании договора купли-продажи от 08.02.2017 года.

Совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что совместное проживание ответчика Исиповой Н.А. с несовершеннолетними сыновьями ФИО16 и ФИО17 по <адрес> в г. Красноярске невозможно. Так, ответчик Исипова Н.А. как до лишения ее родительских прав в отношении сыновей, так и после состоявшегося судебного решения, не предпринимал мер для изменения своего образа жизни и отношения к воспитанию сыновей, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работает, не привела спорное жилое помещение в удовлетворительное состояние пригодное для проживания несовершеннолетних сыновей, не предпринял мер для восстановления электричества в квартире, захламила квартиру, продолжила приводить в квартиру посторонних лиц и употреблять спиртные напитки, при этом несовершеннолетние дети состоят в указанной квартире на регистрационном учете и имею право проживать в ней, однако Исипова Н.А. не обеспечила доступ в квартиру им и их законному представителю Петренко В.В., которые иного жилья в пользовании не имеют, при указанных обстоятельствах и описании спорного жилого помещения в акте от 13.10.2017 года, суд считает невозможным совместное проживание Исиповой Н.А. с сыновьями, поскольку поведение ответчика Исиповой Н.А. и ее отношение к воспитанию детей и содержанию жилого помещения, влечет опасность для несовершеннолетних, в случае их совместного проживания, поэтому суд, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Петренко В.В. о выселении Исиповой Н.А. из жилого помещения по <адрес> в г. Красноярске без предоставления другого жилого помещения, что будет способствовать дальнейшему благополучию и воспитанию детей ФИО18 и ФИО19. При этом суд принимает во внимание, что в квартире имеются личные вещи ответчика, а также у нее же имелись и ключи от квартиры, кроме того, со слов истца Петренко В.В., ответчик периодически появляется в квартире, что ему известно от соседей.

Вместе с тем, суд считает, что истцом излишне заявлены исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, <адрес>, поскольку согласно под. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении, а так как суд удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения, то следствием этого, является и снятие его с регистрационного учета, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петренко Владимира Васильевича к Исиповой Наталье Александровне удовлетворить частично.

Выселить Исипову Наталью Александровну из жилого помещения по адресу г. Красноярск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                         Ю.В. Степанова