Решение суда о выселении без предоставления другого жилого помещения № 2-3571/2017 ~ М-3510/2017

Дело № 2- 3571 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года                                 г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего    судьи         Ненашевой Е.Н.,

при секретаре                Казанцевой О.В.,

с участием прокурора            Новоселовой Т.А.,

а также с участием истца Ульяшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульяшевой Евгении Николаевны к Ульяшеву Андрею Александровичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ульяшева Е.Н. обратилась в суд с требованием к Ульяшеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником спорной квартиры, состояла с ответчиком в браке, 16.06.2014 зарегистрировала его по указанному адресу. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака ответчик в указанном жилом помещении не проживает, принадлежащие ему вещи вывез, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, однако, добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается, чем нарушает права истца (л.д. 4-5).

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.08.2017 Ульяшевой Е.Н. отказано в принятии к производству суда искового заявления к Ульяшеву А.А. в части требования о снятии с регистрационного учета (л.д. 2). В части требования о признании утратившим (прекращении) право пользования жилым помещением исковое заявление принято к производству суда с возбуждением производства по делу (л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставив основание иска прежним, изменила предмет спора, заявив требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения (л.д. 19).

Учитывая право истца на изменение предмета иска, суд принимает решение по уточненному требованию – о выселении Ульяшева А.А. из квартиры <адрес>.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в описательной части решения, пояснив дополнительно, что после расторжения брака ответчик по месту регистрации не проживает, вывез свои вещи, соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой в случае прекращения семейных отношений с собственником, не заключалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причина неявки ответчика признана судом неуважительной, в связи с чем определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ульяшева Е.Н. и Ульяшев А.А. вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от 29.05.2014 Ульяшева Е.Н. стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности Ульяшевой Е.Н. на жилое помещение зарегистрировано 02.06.2014 (л.д. 10).

С 16.06.2014 Ульяшева Е.Н. и Ульяшев А.А. зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между Ульяшевым А.А. и Ульяшевой Е.Н. (л.д. 7).Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что после расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что после расторжения брака между истцом и ответчиком, последний забрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, по указанному адресу не проживает (протокол судебного заседания от 06.09.2017).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что договорные отношения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Каких-либо соглашений между сторонами, предусматривающих сохранение за ответчиком право пользования спорной квартирой в случае прекращения семейных отношений, не заключалось. Стороной ответчика данные факты не опровергнуты.

Истец, как единоличный собственник жилого помещения, право собственности которой никем не оспорено, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Право пользования спорным жилым помещением ответчика зависит от волеизъявления собственника, и в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик собственником указанного жилого помещения не является, в нем фактически не проживает, права пользования указанным помещением не имеет, требования истца являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства указывают на обоснованность требований истца о выселении ответчика, поскольку именно такой способ защиты нарушенного права истца предусмотрен законодателем. Несмотря на то, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, требования о его выселении подлежат удовлетворению, поскольку данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ульяшева А.А. в пользу Ульяшевой Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 300 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ульяшевой Евгении Николаевны удовлетворить.    

Выселить Ульяшева Андрея Александровича из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ульяшева Андрея Александровича в пользу Ульяшевой Евгении Николаевны в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, а участвующим в деле прокурором - апелляционного представления, через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий:                        Е.Н. Ненашева.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2017.