Решение суда о выселении № 2-6967/2017 ~ М-6256/2017

№2-6967/2017

30 августа 2017 года

<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Якобчук Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к Андреевой Ларисе Николаевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – комната <адрес> (далее по тексту – Комната).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В ходе проведения проверки было установлено, что Комната незаконно занята ответчиком, зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении ответчика отсутствуют.

Таким образом, ответчик осуществляет владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

В связи с этим истец просит: выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Протопопова С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – комната <адрес>.

В ходе проведения проверки было установлено, что Комната занята ответчиком, зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения.

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ и Ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке и Выписке из лицевого счета, истец зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и несет бремя его содержания.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вселение ответчика в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченных на то органов (должностных лиц).

Суд считает, что ответчику нельзя поставить в вину отсутствие в ордере указания на номер жилого помещения, поскольку это относится к вопросу исполнительской дисциплины должностных лиц, ответственных за оформление соответствующих документов после принятия решения о вселении ответчика в общежитие.

С момента вселения в спорное жилое помещение ответчик использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время ответчик выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации <адрес>, так и жилищно-эксплутационных служб, по пользованию жилым помещением до настоящего времени к ответчику не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Администрация <адрес> до настоящего времени не возражала в проживании ответчика в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.

Ответчик не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение ответчика в спорное жилое помещение не является самоуправным; ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя.

Поскольку ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя, при этом производит оплату жилья и коммунальных услуг, тогда как вопрос о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления до настоящего времени не ставился, суд считает, что ответчик приобрел право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> в удовлетворении иска к Андреевой Ларисе Николаевне о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года с применением компьютера.